Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 33-16460/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чернышовой Т.Н. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.05.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Гараева Б.К. (доверенность N 5158 от 10.05.2017 сроком на три года), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышова Т.Н ... обратилась в суд с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области (далее по тексту Управление, ответчик).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.10.2016 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет). Решением Управления N 1471547/16 от 10.01.2017 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Необоснованно, как полагала истец, не принят к зачету в специальный стаж период ее работы с 13.07.2015 по 19.10.2016 (01 год 03 месяца 07 дней) в качестве главной медсестры в ООО "Мой доктор", в связи с чем Чернышова Т.Н. просила признать п. 6 раздела 2 решения Управления N 1471547/16 от 10.01.2017, которым отказано в зачете в специальный стаж указанного спорного периода работы, незаконным.

Ответчик возражал против иска.

ООО "Мой доктор", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, правовой позиции по делу не выразило.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 иск Чернышовой Т.Н. оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец, которая в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о невозможности включения в специальный стаж спорного периода работы по причине того, что организация-работодатель не является учреждением здравоохранения. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ полагает, что организационно-правовая форма медицинской организации не имеет правового значения для оценки ее пенсионных прав. Кроме того, ее работа в указанной организации была напрямую связана с медицинской и иной лечебной деятельностью и ничем не отличалась от работы в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Киселев А.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание судебной коллегии истец, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-16460/2017 от 28.08.2017), не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления от 10.01.2017 N 1471547/16 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Как указано в оспариваемом решении Управления, на дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составил 28 лет 09 месяцев 13 дней при требуемом 30 лет. В специальный стаж не был включен, в том числе, период работы истца в должности главной медсестры в ООО "Мой доктор" с 13.07.2015 по 19.10.2016 (01 год 03 месяца 07 дней).

Отказывая в удовлетворении иска Чернышовой Т.Н., суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения Управления, поскольку спорный период работы истца в ООО "Мой доктор" не может быть включен в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений здравоохранения, в то время как ООО "Мой доктор" таким учреждением не является.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. "н" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Список N 781).

Таким образом, в силу приведенного нормативного регулирования периоды работы засчитываются в специальный стаж в целях назначения досрочной пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, если работа осуществлялась в учреждении и в должности, предусмотренных Списком N 781.

Как установлено судом, следует из материалов дела (трудовая книжка истца - л.д. 90-96, уточняющая справка - л.д. 103), истец с 25.05.2015 по настоящее время работает в ООО "Мой доктор" в должности главной медицинской сестры.

Между тем, Списком N 781 общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено в качестве учреждения здравоохранения, работа в котором подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно Устава ООО "Мой доктор" (л.д. 9-36), указанная организация является юридическим лицом, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью, целью которого является извлечение прибыли. Общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: врачебная практика, деятельность среднего медицинского персонала, деятельность медицинских лабораторий (п.п. 1.1, 3.1, 3.4 Устава).

Из приведенных положений Устава следует, что основной целью деятельности ООО "Мой доктор" является извлечение прибыли, в связи с чем в силу п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ названная организация является коммерческой и не относится к учреждениям.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н, общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения не указаны.

При таком положении, учитывая, что в силу п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ по своей организационно-правовой форме ООО "Мой доктор" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, правовых оснований для включения периода работы Чернышовой Т.Н. в указанной организации, в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, у ответчика не имелось.

Соответственно, в удовлетворении требования истца о признании незаконным п. 6 решения Управления, которым отказано во включении в специальный стаж периода работы в должности главной медсестры в ООО "Мой доктор" с 13.07.2015 по 19.10.2016, судом правомерно отказано. Поскольку на дату обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии у истца отсутствовала продолжительность специального стажа, необходимая для назначения пенсии по указанному выше основанию, решение Управления об отказе в назначении Чернышовой Т.Н. досрочной страховой пенсии по старости также является законным.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что работа в ООО "Мой доктор" аналогична той работе, которую она ранее выполняла в учреждениях здравоохранения, что право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой осуществляется лечебная деятельность, поскольку при таких условиях нарушается конституционное право граждан (медицинских работников) на равный доступ к пенсионному обеспечению, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Аналогично реализовывалось право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет и по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066).

Не опровергает правильности выводов суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в обществах с ограниченной ответственностью и ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.06.2004 N 11-П, а также в определении от 04.03.2004 N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряженос неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.06.2004 N 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Однако истец заблуждается, полагая, что указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ подтверждает обоснованность ее доводов, поскольку в названном постановлении Конституционного Суда РФ указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что в спорные периоды она работала не в учреждении здравоохранения, а в коммерческой организации (общество с ограниченной ответственностью).

Таким образом, в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П положений, на основании которых можно сделать вывод, противоположный выводу суда, не содержится.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Федин К.А.