Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-6679/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Васякина А.Н., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилова Ивана Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Данилова Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургЭлектроСтрой" об обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Данилова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО "ОренбургЭлектроСтрой" Чемодановой А.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Данилов И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в (дата) в интернете прочитал объявление о том, что требуется работник по специальности электромонтер охранно-пожарной сигнализации в фирму "ОренбургЭлектроСтрой", директор фирмы ФИО6 Пришел на собеседование в офис по адресу: (адрес). Ему объяснили, что он будет выполнять монтаж и обслуживание пожарной сигнализации, оплата будет ***, единовременным платежом. Трудовой договор сказали будет составлен позже. На следующий день (дата) приступил к работе в (адрес), потом (адрес). Также выполнял обслуживание вышеперечисленных домов и дома N. Должностные обязанности выполнял в полном объеме, добросовестно. Специальная одежда была приобретена за собственные деньги. По просьбе руководства фирмы неоднократно работал по вечерам (более 8 часов в день) и работал в выходные и праздничные дни. Заработная плата выдавалась понемногу, частями наличными или на карточку с личного счета ФИО6, обещали, что скоро все получим при сдаче объекта. Объект сдан, денег нет. Просил суд внести запись в его трудовую книжку об официальном трудоустройстве в ООО "ОренбургЭлектроСтрой" в качестве электромонтажника. Взыскать задолженность с ООО "ОренбургЭлектроСтрой" по заработанной плате в размере 96 000 рублей, компенсацию в размере 27 000 рублей, в которую входят проценты по микрозаймам, которые мне неоднократно приходилось брать (на продукты, проезд) под *** годовых, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение моих трудовых прав в размере 50 000 руб.

Истец Данилов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Яковлева И.И., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Данилову И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Данилов И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из распечатки с сайта соискателей работы, опубликованной (дата), следует, что в ООО "ОренбургЭлектроСтрой" имеется в наличии вакансии монтажника АПС слаботочных систем с уровнем зарплаты от ***.

Согласно расходного кассового ордера N от (дата)., выданного ООО "ОренбургЭлектроСтрой", истец получил оплату за (дата) в размере ***. По сообщению ПАО "Сбербанк" на счет Данилова В.В. поступило *** от ФИО6

В подтверждение факта трудовых отношений истцом также представлена телефонная переписка за период с (дата) по (дата), детализация телефонных звонков с принадлежащего ему номера N за период с (дата) по (дата).

Из штатных расписаний ООО "ОренбургЭлектроСтрой", следует, что на период с (дата) имеется 3 единицы должности монтажника охранно-пожарной сигнализации с должностным окладом ***. Все эти должности в спорный период были заняты ФИО9, ФИО10, ФИО11

В п. 2.1 Правил внутреннего распорядка ООО "ОренбургЭлектроСтрой" указано, что для приема на работу работник оформляет заявление в произвольной форме, с указанием должности, оклада, даты начала работы, из п. 2.2 следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, п. 2.3 устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с п. 5.3 учет рабочего времени ведется главным инженером. Главный инженер ведет также контрольный учет наличия (отсутствия) работников на рабочих местах в рабочее время.

Согласно Положению об оплате труда сотрудников ООО "ОренбургЭлектроСтрой" в организации устанавливается тарифная система оплаты труда, форма оплаты труда - простая повременная. Размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени, учет которого организован с применением документов учета рабочего времени (табелей) (п. 2.1). В п. 3.2 Положения указано, что денежные средства в счет заработной платы перечисляются в безналичном порядке на лицевые счета работников в банке. В отдельных случаях, по решению руководителя организации, они могут быть выданы из кассы организации.

Решением N учредителя ООО "ОренбургЭлектроСтрой" от (дата) генеральным директором Общества назначена ФИО6

Из Устава ООО "ОренбургЭлектроСтрой", утвержденного решением единственного участника Общества ФИО6 следует, что генеральный директор (единоличный исполнительный орган Общества) в числе прочего назначает должностных лиц и увольняет их, устанавливает должностные оклады, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штаты.

В табелях учета рабочего времени ООО "ОренбургЭлектроСтрой" фамилия истца отсутствует.

В суде первой инстанции истец не отрицал, что приказ о приеме его на работу не издавался, также не составлялся трудовой договор.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, в связи с чем, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в виде процентов по микрозаймам.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Суду первой инстанции истцом не было представлено доказательств, что истец был допущен к работе уполномоченным лицом общества как работник указанной организации, с ним был согласован размер оплаты труда, указанные доводы истца подтверждаются лишь его объяснениями, ответчиком данные обстоятельства оспариваются, иных документов, подтверждающих фактический допуск истца к работе, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он передал работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения с ним трудового договора. В то же время материалами дела подтверждается, что штатные должности монтажника охранно-пожарной сигнализации - 3 единицы в спорный период у ответчика были заняты.

Сам по себе факт выполнения работ истцом работе в доме (адрес), не свидетельствует о возникновении между сторонами по делу трудовых отношений.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанных трудовых функций, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Представленные истцом в материалы дела письменные пояснения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, телефонная переписка, расходный кассовый ордер N от (дата), разовое зачисление на счет истца денежной суммы ФИО6, не могут свидетельствовать о трудовых отношениях сторон, поскольку не подтверждают выполнение истцом трудовой функции, установления ему режима рабочего времени, наличия обусловленного места работы, организации ответчиком деятельности истца, подчинение истца Правилам внутреннего трудового распорядка.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не был подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иных требований истца, судом также отказано правомерно.

Поскольку суд не установилфакта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, а также ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" материалами дела не подтверждаются и носят предположительный и бездоказательный характер.

Указание в резолютивной части решения суда о том, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Остальные доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи