Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 22-1370/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного

Шведкина "данные изъяты" "данные изъяты" на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 14.08.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Липецкого областного суда от 31.01.2005 года Шведкин А.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шведкин А.А. содержится в ФКУ "данные изъяты", обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

14 августа 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Шведкин А.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Считает, что решение судом принято необоснованно, рассмотрение данного вопроса было формальным. Не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, высказанного в судебном заседании. Со ссылкой на ч. 8 ст. 117 УИК РФ, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ во взаимосвязи с ч.ч.1,2 ст. 18 Конституции РФ, ст.ст. 6,7 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" осужденный указывает, что полученные им взыскания не были злостными, не имели систематический характер, не являлись целенаправленными и совершены по "человеческому фактору". Указывает, что, не смотря на допущенные нарушения, Шведкин А.А. не изменил своего положительного поведения, продолжил добросовестно относиться к труду, не допускал нарушений трудовой дисциплины, своевременно выходил на разводы и т.д. Считает недопустимыми формулировки суда о его поведении за весь период отбывания наказания, прилагая к апелляционной жалобе копию постановления правобережного районного суда города Липецка от 23.0.2015 года, согласно которому осужденный Шведкин А.А. в течение 8 лет взысканий не имел. Осужденный приводит анализ ранее принятым постановлениям Правобережного районного суда города Липецка по его ходатайствам об условно - досрочном освобождении и указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел факт того, что Шведкиным А.А. были принесены публичные извинения потерпевшей стороне, написано письмо извинительного характера. Более того, потерпевшая ФИО5 является "данные изъяты"; верит в него, включая раскаяние в совершенном деянии. Считает, что суд не учел в полной мере факт принятия осужденным максимально возможных мер для заглаживания вины перед потерпевшей, что является одним из основных критериев для оценки возможности предоставления условно - досрочного освобождения и степени его исправления. Закон не раскрывает понятие положительного характеризующегося осужденного. Однако, на основании ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 175 УИК РФ можно определить, что основным критерием, позволяющим охарактеризовать осужденного, как положительного, является хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В совокупности они составляют материальный, то есть определяемый поведением осужденного, критерий. Для того чтобы Шведкина А.А. охарактеризовали, как отличающегося хорошим поведением достаточно не иметь взыскания. При этом не важно, не было ли у осужденного взысканий за весь период отбывания наказания, либо они были сняты или погашены по истечение срока давности. Включение иных дополнительных критериев, как "нестабильное поведение", является избыточным. Ставя вопрос о нестабильном поведении, усиливается само наказание, так как понятия "нестабильное поведение" в УИК РФ, УК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", нет. Для оценки более высокой степени исправления важны такие критерии, как отношение осужденного к учебе, воспитательной работе, раскаяние в содеянном и другое. Осужденный указывает, что вину признал, искренне раскаивается, потерпевшая "данные изъяты", добросовестно относится к труду, соблюдает трудовую дисциплину. Получил дополнительное профессиональное образование неоднократно. Имеет дополнительные благодарности от администрации колонии, грамоты. Добровольно и в полном объеме выполнил программы индивидуальной психологической коррекции личности. Регулярно посещает воспитательно - правовые, культурные, образовательные и другие мероприятия, принимает в них активное участие. Считает, что за время отбывания наказания не только не утратил социально - полезные связи, "данные изъяты". Полностью пересмотрел свое поведение и отношение к жизни, изменил ценности и нравственные ориентиры. Имеет намерения трудоустроиться после освобождения, содержать семью, вести правопослушный образ жизни. Считает, что дальнейшее отбывание наказания лишено смысла, поскольку цели исправления достигнуты.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шведкин А.А. считает, что возражения прокурора Бурцева С.А. носят формальный характер. Не соглашается с решением суда и полагает его основанным на необъективных фактах, мнении прокурора и администрации исправительного учреждения. Просит считать доводы прокурора необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Бурцев С.А. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал , обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам Шведкин А.А. начал отбывать наказание ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ "данные изъяты" следует, что Шведкин А.А. до вступления приговора суда в законную силу взысканий не имел. Трудоустроен "данные изъяты" Отношение к труду добросовестное. С порученными заданиям справляется в полном объеме. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка в ИУ старается соблюдать. Ранее за нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 6 взысканий. По факту незначительного нарушения с осужденным проведена 1 беседа воспитательного характера "данные изъяты" из которой осужденный сделал для себя положительные выводы. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 50 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание на

облегчённых условиях отбывания наказания. На профилактическом учета колонии не состоит. Спальное место, прикроватную тумбочку и ячейки хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем порядке. Форму одежды старается соблюдать. Своевременно является на построения. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Делает для себя положительные выводы. Принимает участие в психологических мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Зачислен в "Школу по подготовке осужденных освобождению". По характеру спокоен, уравновешен. Дружеские отношена поддерживает с различно характеризующейся частью осужденных, обращении к представителям администрации вежлив, тактичен. Окончил ПУ "данные изъяты" Отношение к учебе добросовестное. Отношения с родственникам поддерживает путём телефонных переговоров и встреч на свиданиях. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершённом преступлении признает, написал письмо извинительного характера ДД.ММ.ГГГГ Иска по приговору суда не имеет. А дминистрацией учреждения, осужденный Шведкин А.А. характеризуется нестабильным поведением.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Шведкин А.А. получил 50 поощрений. В ДД.ММ.ГГГГ осужденным получено 6 взысканий, в том числе водворение в ШИЗО; по факту нарушения режима содержания проводилась беседа воспитательного характера.

Согласно справке бухгалтерии учреждения, исполнительные листы не поступали. По результатам психологического исследования личности вероятность повторного совершения преступления - средняя.

Представитель администрации учреждения полагал условно-досрочное освобождение нецелесообразным, поскольку поведение осужденного не стабильно. Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку осужденный имеет взыскания.

Анализируя представленные документы, сведения о наличии 50 поощрений, 6 взысканий, в том числе в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных о полном исправлении осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Шведкина А.А., учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе учел сведения о трудоустройстве осужденного, добросовестном отношении к труду, получения ряда специальностей, участии в мероприятиях воспитательно - правового характера и программе психологической коррекции личности, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Неубедительны доводы осужденного о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, согласившись с мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нестабильном поведении Шведкина А.А., поскольку суд при принятии решения мнением участников процесса не связан.

Наличие постоянного места жительства, намерения трудоустроиться после освобождения, содержать семью, вести правопослушный образ жизни, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие устойчивых социальных связей, "данные изъяты" не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не имеется.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 14.08.2017 года в отношении осужденного Шведкина "данные изъяты"

оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Шведкина А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Ненашева

4