Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-9625/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 к ООО "Актив-Гарант" о признании договора купли-продажи состоявшимся и понуждении к регистрации права

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истцы Зубенко Н.В. и Казарян С.С. обратились в суд с требованиями о признании договора купли-продажи состоявшимся и понуждении к регистрации права.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " (с учетом определения Анапского городского суда Краснодарского края об исправлении описки от " ... ") признан действительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу " ... ", заключенный " ... " между покупателями Зубенко Н.В., Казарян С.С. и продавцом ООО "Актив- Гарант".

Произведена государственная регистрация перехода прав по данному договору купли-продажи недвижимого имущества и признано право собственности за Зубенко Н.В. на объекты незавершенные строительством:

литер В, степень готовности 56%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу " ... "

литер Ж, степень готовности 70%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу " ... "

литер К, степень готовности 64%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу " ... "

литер Н, степень готовности 71% кадастровый " ... ", расположенный по адресу "" ... "

литер Р, степень готовности 82 % кадастровый " ... ", расположенный по адресу " ... "

За Казаряном С.С. признано право собственности на объект незавершенного строительства, литер " ... " степень готовности " ... ", кадастровый " ... ", расположенный по адресу " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Деняк В.П. просит вышеуказанное решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зубенко Н.В. и Казаряна С.С. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не было привлечено к рассмотрению дела, однако оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Российской Федерации в лице Территориального управления. Указывает, что на земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: " ... ", зарегистрировано право собственности Российской Федерации, обременений в пользу третьих лиц на указанный земельный участок не установлено. Считает договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г-к. Анапа, " ... ", Промзона, заключенный " ... " между покупателями Зубенко Н.В., Казаряном С.С. и продавцом ООО "Актив-Гарант" недействительным (ничтожным), так как у ООО "Актив-Гарант" отсутствовали правомочия по распоряжению спорными объектами.

В возражении на апелляционную жалобу (поименованном как отзыв) истцы " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 просят удовлетворить заявленные ими исковые требования, поскольку доводы третьего лица не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Спорные объекты недвижимости располагаются на земельном участке, который не является предметом спора. Спорные объекты были приобретены ООО "Актив-Гарант" на законных основаниях, на торгах в процессе банкротного производства. Договор истцами заключен в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ и является действительным, поскольку содержит условие о порядке возникновения прав в будущем.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Актив-Гарант" по доверенности Новиков Р.В. просит исковые требования Зубенко Н.В., Казарян С.С. удовлетворить, мотивируя это тем, что ООО "Актив-Гарант" приобрело спорные объекты недвижимости на законных основаниях, с сентября 2014 года открыто и добросовестно владело и пользовалось приобретенным имуществом. Судебные акты, принятые Арбитражным судом Краснодарского края о принадлежности имущества ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината", о продаже имущества путем открытых торгов по посредством публичного предложения вступили в законную силу, никем не отменены и не оспорены. ООО "Актив-Гарант" не зарегистрировало переход права собственности на приобретенные объекты по той причине, что государственное предприятие "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" было ликвидировано.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... "" ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", промзона, на котором расположены спорные объекты незавершенного строительства с кадастровым номером " ... "" ... ", " ... " зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 Положения о Территориальном управлении, утверждённом Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от " ... ", Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Краснодарского края, и иного федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае), являющееся заинтересованным лицом, не было привлечено к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 18 мая 2017 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае привлечено в качестве третьего лица к участию в деле.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " подлежит отмене.

Разрешая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия установиласледующее.

Истцы Зубенко Н.В. и Казарян С.С. обратились в суд с требованиями о признании договора купли-продажи состоявшимся и понуждении к регистрации права. В обоснование требований указали, что " ... " они приобрели у ООО "Актив-Гарант" производственные, складские помещения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, " ... ", промзона. Истцы исполнили условия договора и полностью оплатили приобретаемое имущество. Несмотря на условия договора и требования законодательства, ответчик уклоняется от регистрации сделки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зубенко Н.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Актив-Гарант" по доверенности Новиков Р.В. также просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме, мотивируя это тем, что ООО "Актив-Гарант" приобрело спорные объекты недвижимости на законных основаниях, однако не смогла зарегистрировать переход право собственности ввиду ликвидации государственного предприятия "Дирекция строительства Анапского мясокомбината".

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Краснодарском крае Бжевский А.С. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцов отказать по доводам апелляционной жалобы.

Истец Казарян С.С., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не является.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между истцами Зубенко Н.В., Казарян С.С. и ООО "Актив-Гарант" заключен договор купли продажи недвижимости, согласно которому в собственность истцов за плату были переданы производственные, складские строения по адресу " ... ".

Договор купли-продажи сторонами исполнен, истцы оплатили недвижимость в полном объеме, ответчик оплату получил, передал объекты недвижимости в собственность покупателей.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец ООО "Актив-Гарант" принял на себя обязанность предъявить необходимый пакет документов в регистрационную службу и зарегистрировать переход права собственности не позднее " ... ", однако до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от " ... "г. по делу N" ... " по иску ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" к Территориальному управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю об установлении факта, представленного в материалы дела усматривается, что за ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" на основании решения исполнительного комитета Анапского городского совета народных депутатов от " ... " "О проектировании и строительстве на территории мясокомбината в районе " ... " котельной, решении комитета " ... " Совета народных депутатов" от " ... "" ... " "О предоставлении земельных участков Анапскому мясокомбинату агропромышленного объединения "Анапское" для строительства мясокомбината в постоянное владение", распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края от " ... "" ... " "О создании рабочей группы по проведению инвентаризации, учету и выработке предложений по дальнейшему использованию объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности" закреплено на праве хозяйственного ведения спорное имущество.

В соответствии с п.3 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

Таким образом, у ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" право хозяйственного ведения на спорное имущество возникло с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2009г. - 16 октября 2009 года.

Федеральным законом от 21 июля 1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, срок государственной регистрации перехода прав не установлен.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... "г. по делу " ... " ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... "г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" утвержден конкурсный управляющий ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" Атакуева М.Т.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... "г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" удовлетворено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального Конституционного закона от 28 апреля 1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного судебного акта, " ... " в соответствии с извещением, опубликованным в газете "Коммерсантъ" от " ... "г. были объявлены торги.

" ... " между ООО "Славяновская" и ООО "Актив-Гарант" был заключен агентский договор " ... ", согласно которому ООО "Актив-Гарант" поручило, а ООО "Славяновская" обязалось за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ООО "Актив-Гарант", фактически и юридические действия, в том числе принять участие в торгах по продаже имущества ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината, оплатить приобретенное имущество.

Согласно Протоколу " ... "-ОТПП/2 от " ... "г. о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества победителем торгов признано ООО "Славянская".

На основании Решения арбитражного суда Краснодарского края от " ... " и Определения Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " по делу N" ... ", " ... " между продавцом ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" и покупателем ООО "Актив-Гарант", путем открытых торгов по реализации имущества ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" был заключен договор купли-продажи " ... ", согласно которому продавец передает в собственность ООО "Актив-Гарант", а покупатель принимает и оплачивает нижеперечисленное имущество ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината":

1. " ... "

" ... "

34. Право пользования земельным участком с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, именуемое "Имущество"

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 N21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", регистрация перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса РФ) не означает регистрацию самого договора купли-продажи. Поэтому договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с момента государственной регистрации (пункт 3).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

" ... " между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи " ... " от " ... ", согласно которому покупатель ООО "Актив-Гарант" принял оплаченное вышеперечисленное недвижимое и движимое имущество, владеет и пользуется данным имуществом. То есть покупателем ООО "Актив-Гарант" обязательства по договору купли-продажи " ... " от " ... " были исполнены в полном объеме.

С сентября 2014 года ООО "Актив-Гарант" открыто и добросовестно владел и пользовался приобретенным имуществом.

Доказательств того, что судебные акты, принятые Арбитражным судом Краснодарского края о принадлежности имущества ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината", о продаже имущества путем открытых торгов по посредством публичного предложения вступили в законную силу, отменены или оспорены, суду не предоставлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Актив-Гарант" не зарегистрировало переход права собственности на приобретенные объекты ввиду того, что государственное предприятие "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ликвидировано, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц " ... " произведена запись о прекращении деятельности.

В связи с ликвидацией ГП "Дирекция строительства Анапского мясокомбината" ООО "Актив-Гарант" обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " по делу N" ... " в удовлетворении исковых требований было отказано и разъяснено, что поскольку право собственности не возникло, то приобретатель не может использовать вещно-правовой способ защиты права, в этом случае подлежит применению обязательственный иск, то есть истец избрал неверный способ защиты права.

" ... " между истцами " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и ООО "Актив-Гарант" заключен договор купли продажи недвижимости, согласно которому в собственность истцов за плату были переданы производственные, складские строения по адресу " ... ", Промзона.

В силу абзаца первого пункта 2 статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли- продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В силу абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно пункту 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом установленных по делу обстоятельств и учитывая, что сделка между истцами " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "10 и ООО "Актив-Гарант" совершена в надлежащей форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и исполнена ими в соответствии с условиями договора, а регистрация договора не была произведена по выше указанным причинам, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представителем третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 не приведено доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии правомочий ООО "Актив-Гарант" по распоряжению спорным имуществом.

Оснований для признания указанной сделки недействительной судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, не являются предметом данного спора. Предметом рассмотрения спора являются объекты недвижимости, располагающиеся на данном земельном участке.

Ссылка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " (оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от " ... "), которым ООО "Актив-Гарант" отказано в признании договора купли-продажи " ... " от " ... " действительным, признании права собственности на спорные объекты недвижимости, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные данным судебным решением, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как в рассмотрении дела истцы " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "10 не участвовали.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции: признать договор купли -продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г.к.Анапа, " ... ", Промзона, заключенный " ... " между покупателями " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и продавцом ООО "Актив-Гарант", действительным.

Произвести государственную регистрацию перехода прав по данному договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г-к. Анапа, " ... ", Промзона, заключенный " ... " между покупателями " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и продавцом ООО "Актив-Гарант", признать право собственности за " Ф.И.О. "1:

на объект незавершенного строительства, литер В, степень готовности 56%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу Краснодарский край, 900 м на восток от юго-восточной границы " ... ";

на объект незавершенного строительства, литер Ж, степень готовности 70%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу Краснодарский край, 900 м на восток от юго-восточной границы " ... ";

на объект незавершенного строительства, литер К, степень готовности 64%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу Краснодарский край, 900 м на восток от юго-восточной границы " ... ";

на объект незавершенного строительства, литер Н, степень готовности 64%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу Краснодарский край, 900 м на восток от юго-восточной границы " ... ";

на объект незавершенного строительства, литер Р, степень готовности 71%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу Краснодарский край, 900 м на восток от юго-восточной границы " ... ".

Признать право собственности за " Ф.И.О. "2 на объект незавершенного строительства, литер Т, степень готовности 82%, кадастровый " ... ", расположенный по адресу Краснодарский край, 900 м на восток от юго-восточной границы " ... ".

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.