Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-2870/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Дрокиной С.Г.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2016 г.,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Лосевой К.Ф. и другим о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей. За Тамбовской областью признано право государственной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** га., образованные в границах землепользования СПК "***" Знаменского района Тамбовской области в счет ***-ти невостребованных земельных долей, в число которых также вошла земельная доля, принадлежавшая при жизни Лосевой К.Ф.; в остальной части исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области оставлены без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда.

Определением районного суда от 13.09.2016 г. указанное заявление Комитета удовлетворено частично, решение суда от 20.03.2012 г. отменено.

В соответствии с решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 19.12.2016г. вышеуказанные исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Лосевой К.Ф. удовлетворены частично. Признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** га, выделенные в счет *** невостребованных земельных долей в границах землепользования СПК "***" Знаменского района Тамбовской области, принадлежавших Богомолову В.А., Лосевой К.Ф. и др. В иске Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Анурину В.И., Матюшиной М.Е. и др. отказано.

Попова Г.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года в части признания права государственной собственности Тамбовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** га, в число которых вошла земельная доля, принадлежавшая при жизни ее матери- Лосевой К.Ф., умершей ***. Одновременно с апелляционной жалобой Попова Г.С. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного решения.

Узнав в ходе рассмотрения данного заявления об отмене решения Знаменского районного суда Тамбовской области от 20.03.2012 года и принятии судом нового решения от 19.12.2016 года, Попова Г.С. отозвала апелляционную жалобу и обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 19.12.2016г., указав, что о его существовании узнала только 24.01.2017 года, в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования судебного решения от 20.03.2012 года.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2017 года Поповой Г.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2016 года.

В частной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит данное определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что право государственной собственности на спорную земельную долю возникло еще на основании решения суда от 20.03.2012г., то есть, еще при жизни Лосевой К.Ф., в связи чем, заявителя нельзя отнести к лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение.

Считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.12.2016г. по уважительным причинам.

Указывает, что администрацией Знаменского района Тамбовской области в газетах "***" от ***., ***. и "***" от ***., ***. был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. В данных списках значилась доля Лосевой К.Ф.

По мнению автора жалобы при надлежащей заботливости и осмотрительности, заявитель и его наследодатель могли и должны были знать о включении спорной земельной доли в списки невостребованных земельных долей, информация о которых публиковалась в средствах массовой информации и являлась общедоступной.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих распоряжение земельной долей сельскохозяйственного назначения в соответствии нормами статей 9, 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности посредством предоставления земельного участка в аренду, внесения земельной доли сельскохозяйственного назначения в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, и другое.

Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств использования спорной земельной доли по целевому назначению подтверждает незаинтересованность заявителя в ней, и как следствие отсутствие факта нарушения его прав на данную долю.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Веденееву А.С., поддержавшую жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичная позиция высказана в разъяснениях, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Так, согласно пункту 3 названного Постановления, в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования решения суда законодатель наделяет лиц, права и обязанности которых разрешены обжалуемым решением.

Как следует из материалов дела, решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года за Тамбовской областью признано право государственной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** га., образованные в границах землепользования СПК "***" Знаменского района Тамбовской области в счет ***-ти невостребованных земельных долей, в число которых также вошла земельная доля, принадлежавшая при жизни Лосевой К.Ф.

Из материалов дела следует, что Лосева К.Ф. не участвовала в судебном заседании. Сведений о получении ею копии решения суда от 20 марта 2012 года в материалах дела не имеется.

Впоследствии указанное решение суда было отменено на основании заявления истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и по результатам рассмотрения дела принято решение от 19 декабря 2016 года.

На момент принятия решения суда от 19 декабря 2016 года Лосева К.Ф. умерла, наследником после ее смерти является дочь - Попова Г.С.

Удовлетворяя ходатайство Поповой Г.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 19 декабря 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у заявителя, не привлеченного к участию в деле в качестве правопреемника умершей Лосевой К.Ф., имеются основания для подачи указанной жалобы, поскольку состоявшимся решением разрешены вопросы о ее правах и обязанностях. Заявитель, являясь дочерью Лосевой К.Ф., входит в состав наследников первой очереди по закону и вправе претендовать на наследственное имущество после смерти своей матери. Срок обжалования данного решения пропущен по уважительной причине, поскольку Поповой Г.С. стало известно о состоявшемся решении от 19 декабря 2016 года только при рассмотрении 24 января 2017 года вопроса о восстановлении срока для обжалования судебного решения от 20 марта 2012 года. Копия обжалуемого судебного решения от 19 декабря 2016 года ей судом не направлялась. В материалах дела не содержится доказательств тому, что с данным решением суда Попова Г.С. ознакомилась или имела возможность ознакомиться в пределах срока, установленного для его обжалования

Судебная коллегия считает необоснованным довод частной жалобы о невозможности отнесения заявителя к лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение в связи с возникновением права государственной собственности на спорную земельную долю на основании решения суда от 20 марта 2012 года (при жизни Лосевой К.Ф.), поскольку указанное решение суда в связи с удовлетворением заявления Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и принято новое решение от 19 декабря 2016 года.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы по существу сводятся к возражениям относительно доводов апелляционной жалобы и правильности принятого судом решения по спору.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу Поповой Г.С. к производству.

Рассмотрение жалобы назначить в судебном заседании на 11 сентября 2017 года на 10 час. 00 мин., о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: