Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 октября 2017 г. по делу N 22-5478/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осуждённого Айрапетяна А.А.,

участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Реутовой Е.С., представляющей интересы осужденного Айрапетяна А.А., предоставившей ордер N Н 057035 от 29 сентября 2017 года и удостоверение N 3054, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 20 ноября 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Айрапетяна А.А на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Айрапетяна "данные изъяты" об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Айрапетяна А.А. и адвоката Реутовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анисимовой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.02.2013 года Айрапетян А.А. осужден по ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст.158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.03.2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.02.2013 года в части осуждения Дербасова А.С. по части 2 статьи 162 УК РФ и Айрапетяна А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменен. Айрапетян А. А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 14.09.2012 года. Конец срока - 13.07.2019 года.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 24.08.2015 г. осужденный Айрапетян А.А. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Айрапетян А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Айрапетян А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Обращает внимание на то, что каких-либо конкретных данных, характеризующих его отрицательно и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено. Указывает, что мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, он посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. В проводимых мероприятиях индивидуально-воспитательного характера имеет определённую точку зрения. То, что он встал на путь исправления, подтверждается тем, что единственное взыскание было получено им в июне 2013 года. 23 июня 2015 года был переведён в облегчённые условия отбывания наказания, затем постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2015 года переведён в колонию-поселение. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. До перевода в колонию-поселение принимал меры для погашения гражданского иска. Работая водителем, он выезжает за пределы исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного являются установленные судом обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

В соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Айрапетяна А.А., суд исследовал данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Айрапетян А.А. за все время отбывания наказания, согласно представленной характеристике, в следственном изоляторе порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, в виде водворения в ШИЗО, данное дисциплинарное взыскание погашено по истечению срока давности. В общении с представителями администрации ИУ вежлив, корректен, выполняет её законные требования. За весь период отбывания наказания 6 раз поощрялся администрацией ИУ. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет иск 105000 рублей, погашение данного иска производится путем удержания из заработной платы. Согласно представления администрации исправительного учреждения на Айрапетяна А.А. за время отбывания срока наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно. Заключение: осужденный Айрапетян А.А. действующих взысканий не имеет. Условно-досрочное освобождение целесообразно.

При этом, судом также правильно учтено, что Айрапетян А.А. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не делает для себя должных выводов, остаток по исполнительному листу не удержанной суммы составил на сумму 68081,71 руб.

Суд первой инстанции учел данные обстоятельства при принятии решения и, с учётом всех установленных обстоятельств, выслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к верному выводу о том, что осужденный Айрапетян А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" с последующими изменениями вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера.

Оценивая соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания и характеризующие материалы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение.

Судом первой инстанции исследованы и проанализированы все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, данные о личности осужденного Айрапетяна А.А., указанные в его апелляционной жалобе, после чего суд пришел к выводу, что ходатайство Айрапетяна А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является преждевременным, цели наказания в полной мере не достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления суд находит не состоятельными. Все, имеющие значение обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, учтены судом в полной мере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Айрапетяна А.А., отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, права и законные интересы осужденного не нарушены, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Айрапетяна "данные изъяты" об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.02.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 04 октября 2017 года.

Председательствующий