Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-10319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Птоховой З.Ю., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ионсена Геннадия Робертовича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-4429/2016 по иску Ионсена Геннадия Робертовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Ионсена Г.Р. и его представителя Змитрачкова О.Н., действующего на основании доверенности от 25 марта 2016 года сроком на три года, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ионсен Г.Р. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга N 660079/15 от 07 декабря 2015 года и 24 февраля 2016 года, включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с 06 июля 1979 года по 10 августа 1979 года, с 04 февраля 1986 года по 23 февраля 1986 года, с 07 июля 1986 года по 05 августа 1986 года, с 26 октября 1986 года по 12 ноября 1986 года, с 01 мая 1986 года по 03 мая 1987 года, с 22 июля 1987 года по 04 августа 1987 года, со 02 ноября 1988 года по 04 ноября 1988 года, с 20 февраля 1991 года по 25 марта 1991 года, с 29 июля 1992 года по 31 мая 1994 года и с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1997 года, а также возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, а именно - с 02 сентября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга N 660079/15 от 24 февраля 2016 года (во изменение решения от 07 декабря 2015 года) Ионсену Г.Р. было необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Ионсена Г.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной страховой пенсии отказано.

В специальный стаж работы Ионсена Г.Р. включены периоды работы:

- с 06 июля 1979 года по 10 августа 1979 года - один месяц пять дней в должности матроса 2 кл. на диз. Шаланде "Меллужи" Балтийского пароходства;

- с 07 июля 1986 года по 10 июля 1986 года - четыре дня в должности 3 помощника капитана т/х "Сормовский-14" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота;

- с 16 июля 1986 года по 04 августа 1986 года - девятнадцать дней в должности 3 помощника капитана т/х "Сормовский-14" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота;

- с 26 октября 1986 года по 06 ноября 1986 года - десять дней в должности 3 помощника капитана т/х "Сормовский-14" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота;

- с 02 ноября 1988 года по 04 ноября 1988 года - три дня в должности 2 помощника капитана т/х "Сормовский-5" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота;

- с 21 июля 1992 года по 25 ноября 1992 года - четыре месяца пять дней в должности второго помощника капитана на сухогрузе "Шлиссельбург" в Производственно-транспортной коммерческой фирме "Континент";

- с 15 декабря 1992 года по 30 марта 1993 года - три месяца шестнадцать дней в должности второго помощника капитана, старшего помощника капитана на сухогрузе "Шлиссельбург" в Производственно-транспортной коммерческой фирме "Континент";

- с 02 ноября 1994 года по 28 июля 1995 года - восемь месяцев двадцать семь дней в должности старшего помощника капитана "Сигма" в "Сигма" в АОЗТ "Марконт";

- с 22 ноября 1995 года по 26 марта 1996 года - четыре месяца пять дней в должности старшего помощника капитана на сухогрузе "Перегринус" в АОЗТ "Марконт".

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, Ионсен Г.Р. обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, а также принять по делу новое решение о назначении ему досрочной страховой пенсии со 02 сентября 2015 года, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Ионсен Г.Р. и его представитель Змитрачков О.Н., действующий на основании доверенности от 25 марта 2016 года сроком на три года, в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 72), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

При разрешении спора суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, а также возражения ответчика.

Как следует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ч. 3 ст. 37; ч. 1 ст. 39).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из буквального толкования указанных норм Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что 02 сентября 2015 года Ионсен Г.Р. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Решением ответчика N 660079/15 от 07 декабря 2015 года Ионсену Г.Р. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на получение пенсии, не менее 12 лет 6 месяцев; в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года - не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с вариантом исчисления специального стажа, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, специальный стаж истца составил 4 года 9 месяцев 3 дня; специальный стаж истца, с учетом п. 6 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона, исчисленный при суммировании периодов работы в плавсоставе составил 5 лет 7 месяцев 8 дней.

Решением ответчика N 660079/15 от 24 февраля 2016 года, принятым во изменение решения от 07 декабря 2015 года, в досрочном назначении страховой пенсии Ионсену Г.Р. также отказано по основаниям, аналогичным тем, что были изложены в решении от 07 декабря 2015 года. При этом согласно данному решению специальный страховой стаж истца, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, составил 5 лет 7 месяцев 11 дней; с учетом п. 6 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона - специальный стаж истца, исчисленный с учетом суммирования периодов работы в плавсоставе, составил 5 лет 4 месяца 11 дней.

Исходя из вышеприведенных решений, в стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", не подлежали включению следующие периоды: с 06 июля 1979 года по 10 августа 1979 года в качестве матроса 2 кл. на диз. Шаланде "Меллужи"; с 04 февраля 1986 года по 23 февраля 1986 года в должности 3 помощника капитана т/х "Сормовский-2" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота; с 07 июля 1986 года по 05.08.1986 г. в должности 3 помощника капитана т/х "Сормовский-14" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота; с 26 октября 1986 года по 12 ноября 1986 года в должности 3 помощника капитана т/х "Сормовский-14" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота; с 01 мая 1987 года по 03 мая 1987 года в должности 2 помощника капитана т/х "Сормовский-5" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота; с 22 июля 1987 года по 04 августа 1987 года в должности 2 помощника капитана т/х "Сормовский-5" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота; с 02 ноября 1988 года по 04 ноября 1988 года в должности 2 помощника капитана т/х "Сормовский-5" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота; с 20 февраля 1991 года по 25 марта 1991 года в должности 2 штурмана судов внутреннего плавания с Лен. РЭБ флота Северо-Западном речном пароходстве; с 29 июля 1992 года по 31 мая 1994 года в должностях второго помощника капитана, старшего помощника капитана на сухогрузах "Шлиссельбург", "Сигма" в Производственно-транспортной коммерческой фирме "Континент", с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1997 года в должности старшего помощника капитана на судах (сухогрузах) фирмы в АОЗТ "Марконт".

Вместе с тем, Ионсен Г.Р. в период с 06 июля 1979 года по 10 августа 1979 года занимал должность матроса 2 кл. на диз. Шаланде "Меллужи" Балтийского пароходства, находился в фактическом плавании 36 суток; порт приписки суда - г. Рига, место плавания - Восточная Балтика, что подтверждено копией справки о плавании, выданной капитаном п/х т/х диз. шаланды "Меллужи" и заверенной заведующей архивом.

В указанный период времени истец, являясь студентом 1 курса судостроительного факультета Ленинградского института водного транспорта, проходил практику на судне.

Из архивной справки, выданной 19 мая 2015 года ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия", приказом по управлению N 61/зк от 16 июля 1986 года, следует, что Ионсен Г.Р. был направлен на сельхозработы. В августе имеются начисления по графе "районный коэффициент" (с 16 июля по 04 августа), а также начисления по графам "повременно" (3д/VII, 12д/VII, 2д/ VIII (с 16. июля по 04 августа), "районный коэффициент".

Как усматривается из лицевого счета начисления "8-10/11", "16/VII-04/VIII" занесены истцу в отработанное время.

Согласно сведениям, имеющимся в судовом журнале, в июле 1986 года истец отработал в должности 3 помощника капитана т/х "Сормовский-14" (6 дней).

Приказом по управлению N 67/зк от 12 августа 1986 года истцу предоставлен отпуск на период с 06 августа по 02 сентября 1986 г., отгулы - с 03 сентября по 25 октября 1986 года. Приказом по управлению N 86/зк от 04 октября 1986 года истцу предоставлены отгулы в счет навигации 10 рабочих дней с 27 октября по 06 ноября 1986 года.

Сведений о работе истца за период с 07 ноября 1986 года по 11 ноября 1986 года в документах по личному составу по ПРЭБ за 1986 года обнаружено не было.

Материалами дела подтверждено, что истцу в октябре предоставлено "20+5" дней отгулов, которые оплачены в размере 129,14 руб. и 32,30 руб., в ноябре - 5 дней отгулов, которые также оплачены в размере 36,50 руб., тогда как согласно судовому журналу по начислению заработной платы экипажу т/х "Сормовский-5" за навигацию 1986-1987 гг. заработная плата истцу как 2 помощнику т/х "Сормовский-5" была начислена с ноября 1986 года (отработано 15 д. (с 13 ноября) по апрель 1987 года (отработано 24 д.). В апреле имеются начисления по графам: "повременно" (2 д. - 29 и 30 апреля), "районный коэффициент".

Приказом по управлению N 53/зк от 25 августа 1988 года истцу были предоставлены отгулы - 46 р/д, недоиспользованные отгулы - 15 р/д. Отгулы засчитаны с 15 августа 1988 года по 01 ноября 1988 года В августе имеются начисления по графе "больничный лист" (5д/VIII (15/08-19/08)).

Приказом по управлению N 74/зк от 14 ноября 1988 года истцу - 2 помощнику т/х "Сормовский-5", предоставлен межнавигационный отпуск с 05 ноября 1988 года по 09 апреля 1989 года.

С "15/Х-88 по 1/XI-88" истцу предоставлялись неиспользованные отгулы в объеме 11 дней, которые оплачены в размере 107,25 руб., что следует из лицевого счета за 1988 год; аналогичные сведения содержатся в архивной справке ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 01 июля 2016 года N 5774/1-16; данная справка также содержит сведения о недоиспользованных отгулах за период с 02 ноября 1988 года по 05 ноября 1988 года.

Исходя из личной карточки N 55 со 02 ноября 1988 года по 04 ноября 1988 года, истцу также были предоставлены неиспользованные отгулы.

Согласно справке от 31 мая 1994 года, выданной директором Производственно-транспортной коммерческой фирмы "Континент" (Санкт-Петербург) истец работал в указанной организации в должности старшего помощника капитана на сухогрузах "Шлиссельбург" и "Сигма", суда типа река-море, район плавания река-море, постоянно, с полным рабочим днем в период с 20 июля 1992 года по 31 мая 1994 года. За время работы не пользовался отпусками без сохранения заработной платы. Теплоходы "Шлиссельбург" и "Сигма" не являются портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными пригородного и внутригородского сообщения.

При этом из справки о плавании, выданной капитаном судна, заверенной начальником отдела кадров ПТКФ "Континент", следует, что истец занимал должность 2 помощника капитана на судне - сухогруз "Шлиссельбург", в период с 21 июля 1992 года по 25 ноября 1992 года, время фактического плавания - 4 месяца 8 дней. Район плавания - р. Нева, р. Свирь, р. Волга, ВБК, ББК, Ладожское озеро, Онежское озеро, Белое море.

Согласно справке о плавании, выданной капитаном судна, заверенной начальником отдела кадров ПТКФ "Континент", истец занимал должность второго помощника капитана на судне - сухогруз "Шлиссельбург" в период с 15 декабря 1992 года по 30 марта 1993 года, время фактического плавания - 3 месяца 16 дней. Район плавания - Балтийское и Северное море.

Судом первой инстанции установлено, что истец работал в должности старшего помощника капитана на судах (сухогрузах) АОЗТ "Марконт"; Суда типа река-море, район плавания река-море, постоянно с полным рабочим днем в период с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1997 года. За время работы не пользовался отпусками без сохранения заработной платы; суда фирмы не являются портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается справой, выданной 03 октября 1997 года директором АОЗТ "Марконт".

Как усматривается из справки о плавании, выданной капитаном судна, заверенной руководителем АОЗТ "Марконт", Ионсен Г.Р. занимал должность старшего помощника капитана на судне - сухогруз "Сигма", в период с 02 ноября 1994 года по 28 июля 1995 года, время фактического плавания - 8 месяцев, 29 дней. Район плавания - Балтийское и Северное моря.

Исходя из справки о плавании, выданной капитаном судна, заверенной начальником отдела кадров АОЗТ "Марконт", истец занимал должность старшего помощника капитана на судне - сухогруз "Перегринус", в период с 22 ноября 1995 года по 26 марта 1996 года, время фактического плавания - 4 месяца 6 дней. Район плавания - Черное и Средиземное моря. Азовское море.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (копию трудовой книжки истца, приказы о приеме на работу истца, уточняющие справки, архивные справки, судовой журнал и лицевые счета) пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части включения в специальный стаж истца периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии: с 06 июля 1979 года по 10 августа 1979 года (1 месяц 5 дней); с 07 июля 1986 года по 10 июля 1986 года (4 дня); с 16 июля 1986 года по 04 августа 1986 года (19 дней); с 26 октября 1986 года по 06 ноября 1986 года (10 дней); с 02 ноября 1988 года по 04 ноября 1988 года (3 дня); с 21 июля 1992 года по 25 ноября 1992 года (4 месяца 5 дней); с 15 декабря 1992 года по 30 марта 1993 года (3 месяца 16 дней); с 02 ноября 1994 года по 28 июля 1995 года (8 месяцев 27 дней); с 22 ноября 1995 года по 26 марта 1996 года (4 месяца 5 дней).

При этом суд первой инстанции согласился с выводами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о невозможности включения в специальный стаж периодов работы истца с 01 мая 1987 года по 03 мая 1987 года в должности 2 помощника капитана т/х "Сормовский-5" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота, а также с 22 июля 1987 года по 04 августа 1987 года в должности 2 помощника капитана т/х "Сормовский-5" в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота, поскольку ни один из представленных в материалы дела документов не содержит сведений о работе Ионсена Г.Р. в указанные периоды, а также сведений, позволяющих отнести данные периоды времени к периодам, следующим за окончанием рейса, связанным с межрейсовым обслуживанием судна.

Соглашаясь с выводами ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца периода работы с 20 февраля 1991 года по 25 марта 1991 года, суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в его трудовой книжке, которых недостаточно для включения указанных периодов работы в специальный стаж, поскольку они не содержат сведений о характере работы, категории судов и иные сведения необходимые для начисления специального стажа.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами ответчика об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы истца: 20 июля 1992 года, с 26 ноября 1992 года по 14 декабря 1992 года, с 31 марта 1993 года по 31 мая 1994 года, а также с 01 июня 1994 года по 01 ноября 1994 года, с 29 июля 1995 года по 21 ноября 1995 года, с 27 марта 1996 года по 30 сентября 1997 года, приняв во внимание тот факт, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для включения данных периодов в специальный стаж работы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части обязания ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии - с 02 сентября 2015 года, суд обоснованно исходил из недостаточности специального стажа, поскольку согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом льготного (полуторного стажа исчисления периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), составляет 7 лет 10 месяцев 4 дня, то есть менее 12 лет 6 месяцев.

В то же время, истец не приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом не выработан требуемый стаж в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с отказом во включении в специальный стаж периода работы с 20 февраля 1991 года по 25 марта 1991 года, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что в этот период он находился на оплачиваемых курсах по переподготовке перед направлением на судно, что подтверждается уточняющей справкой N 74 от 11 марта 2015 года. При этом обучение на курсах осуществлялось в период, предшествующий рейсу, который начался 26 марта 1991 года.

Между тем, данные доводы, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 год N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые в редакции N 5 от 25 марта 2013 года, применяются в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что 04 января 1990 года Ионсен Г.Р. был принят по переводу с Лен. РЭБ флота Северо-Западном речном пароходстве 2 штурманом судов внутреннего плавания, 07 июля 1992 года - уволен по собственному желанию.

Действительно, согласно архивной справке ОАО "Северо-Западного пароходства" N 12-2/12-74 от 11 марта 2015 года в период, не вошедший в специальный стаж, Ионсен Г.Р. находился на курсах.

Однако, сведений, содержащихся в трудовой книжке и в указанной справке, недостаточно для включения периода с 20 февраля 1991 года по 25 марта 1991 года в специальный стаж, поскольку они не содержат сведений о характере работы на условиях полного рабочего дня в плавсоставе на судах морского, речного флота и фота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), наименований курсов, сроков их проведения, а также иных сведений, необходимых для начисления специального стажа.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионсена Геннадия Робертовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: