Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-13553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N2-1829/17, поступившего из Калининского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Шпака Алексея Анатольевича, Пестряковой Марины Александровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2017 года по иску Шпака Алексея Анатольевича, Пестряковой Марины Александровны к ООО "ГлавстройСПб" о признании договора недействительным в части.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Шпака А.А., являющегося также представителем истца Пестряковой М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "ГлавстройСПб" - Лебедевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шпак А.А., Пестрякова М.А. обратились в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб" о признании недействительным по мотиву ничтожности пункта 7.2 договора долевого участия N253/7-20-243Д/И от 01.11.2013, заключенного между сторонами.

В обоснование требований истцы указали, что 01.11.2013 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном порядке 17.12.2013, в соответствии с которым истцы приобретают право общей совместной собственности на квартиру N ... в строящемся многоквартирном жилом доме (корпус 7) по адресу: "адрес" Согласно п.7.2 договора плановый срок окончания строительства, указанный в п.2.4 договора, автоматически изменяется на срок, который может быть изменен соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п.2.5 договора остается неизменным. Установленное п.7.2 договора условие о наличии у застройщика права в одностороннем порядке изменить срок сдачи объекта истцы полагают противоречащим действующему законодательству и нарушающим права истцов как потребителей.

Решением Калининского районного суда от 2.03.2017 в удовлетворении иска Шпака А.А. и Пестряковой М.А. к ООО "Главстрой -СПб" о признании недействительным п.7.2 договора долевого участия N253/7-20-243Д/И от 01.11.2013 от 17.12.2013 отказано.

В апелляционной жалобе истцы полагают принятое судом решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права, просят его отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает состоявшееся решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между Шпаком А.А., Пестряковой М.А., с одной стороны, и ООО "Главстрой-СПб", с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве N253/7-20-243Д/И, в соответствии с которым ответчик (застройщик) своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить многоквартирный жилой дом (корпус 7) на земельном участке пл. N ... кв.м, N ... по адресу: "адрес", после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать истцам объект долевого строительства - квартиру общей площадью N ... кв.м под проектным N N ... , а истцы обязуются оплатить цену договора в размере 2 617 779 руб.

Как указано в п. 1.2 договора, строительство объекта ведется на основании разрешения на строительство дома по указанному адресу от 24.04.2013 N 78-03022820-2013, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Согласно указанному разрешению на строительство, оно выдано на срок до 22.05.2014.

Пунктом 2.4 договора установлен плановый срок окончания строительства объекта - до 22.02.2014 года.

Пунктом 2.5 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не ранее, чем после получения разрешения на ввод.

В соответствии с п.7.2 договора, плановый срок окончания строительства объекта, указанный в п.2.4 договора, автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п.2.5 договора остается неизменным.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 17.12.2013(л.д. 6-19).

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным по мотиву его ничтожности пункта 7.2 договора долевого участия N253/7-20-243Д/И от 01.11.2013, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое положение соответствует требованиям действующего законодательства, при заключении договора стороны согласовали условия, реализовав свое право на свободу договора.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании положений договора и неправильном применении норм действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Таким образом, специальной нормой законодательства о защите прав потребителей установлен порядок определения срока в отношениях с их участием, не предусматривающий возможность определения срока указанием на событие. Данные ограничения прав сторон договора с участием потребителя установлены как дополнительные гарантии прав гражданина-потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, позволяющие застройщику в отсутствие нарушений со стороны участника долевого строительства в одностороннем порядке изменять условия договора, противоречат приведенным выше правовым нормам и не могут быть признаны законными.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что условия пункта 7.2 договора долевого участия N253/7-20-243Д/И от 01.11.2013, заключенного между сторонами, позволяющие застройщику в одностороннем порядке продлевать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, противоречит ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ч. 1 ст. 452 ГК РФ, поскольку целью участника долевого строительства является принятие объекта долевого строительства, а не само участие в долевом строительстве. Именно для удовлетворения этой цели и защиты прав участника долевого строительства условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным, и не может быть изменено в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, не имеет отношения к срокам сдачи объекта долевого строительства, и в его очередной выдаче может быть отказано лишь в случае несоответствия проектной документации предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия полагает, что установление срока исполнения обязательств застройщика в зависимости от срока окончания действия разрешения на строительство прямо противоречит требованиям п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность установления срока только в виде конкретной даты или периода. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ и требованиями п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования Шпака А.А. и Пестряковой М.А. к ООО "Главстрой - СПб" о признании недействительным пункта 7.2 договора долевого участия N253/7-20-243Д/И от 01.11.2013 от 17.12.2013 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

При этом вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности, поскольку таковой срок исковой давности истцом не пропущен, судебная коллегия полагает верным, постановленным в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ и разъяснениями п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в соответствии с фактическим обстоятельствами дела.

Учитывая, что срок действия разрешения на строительство дома по указанному адресу продлен 21.02.2014, начало исполнения договора в части п.7.2 следует исчислять не ранее чем с этого дня, в связи с чем трехлетний срок исковой давности ко дню обращения истцов с настоящим иском - 05.12.2016 не пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2017 года отменить. Принять новое решение.

Признать недействительным пункт 7.2 договора участия в долевом строительстве N253/7-20-243Д/И от 01.11.2013, заключенного между ООО "ГлавстройСПб" и Шпаком Алексеем Анатольевичем, Пестряковой Мариной Александровной.

Председательствующий:

Судьи: