Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-13906/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектное ремонтное строительное управление" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-4490/16 по иску Кузнецовой Надежды Анатольевны к ООО "Проектное ремонтное строительное управление", МП "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области о защите прав потребителя в области долевого участия в строительстве.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Проектное ремонтное строительное управление" - Романюка И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Кузнецовой Н.А. и ее представителя Горбунова М.И., мнение представителей ответчика МП "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области - Овчинникова С.А. и Главатского А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Проектное ремонтное строительное управление" (далее ООО "ПРСУ"), МП "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (далее МП "Единая служба Заказчика" ВР ЛО), в котором после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков передать однокомнатную квартиру, площадью N ... кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", месторасположение квартиры в доме: N ... ; взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1.07.2014 по 3.08.2016 в сумме 909 185 руб. 98 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; денежную сумму на случай неисполнения ответчиками судебного акта по настоящему делу в части передачи квартиры Кузнецовой Н.А. в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства по передачи квартиры; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указала, что является участником долевого жительства многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес". Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в вышеуказанном доме, площадью N ... кв.м., месторасположение квартиры: N ... Права истца на данную квартиру вытекают из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.05.2012 NДУ-72, номер регистрации: N ... от 06.09.2012, заключенного между МП "Единая служба Заказчика" ВР ЛО (застройщик) и ООО "ПРСУ" (дольщик); соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28.09.2012 NС41-2809/2012, заключенного между ответчиками и истцом. По данному соглашению произошла замена стороны дольщика с ООО "ПРСУ" на истца. Цена квартиры по договору составляет 1 700 050 руб., оплачена истцом полностью. Несмотря на это квартира истцу передана не была, в связи с чем Кузнецова Н.А. обратилась к ответчикам с претензиями 28.10.2015 и 30.10.2015 о выполнении обязательств в натуре, выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2016 года исковые требования Кузнецовой Н.А. удовлетворены частично. ООО "Проектное ремонтное строительное управление" обязано предать Кузнецовой Н.А. однокомнатную квартиру, площадью N ... кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", месторасположение квартиры в доме: N ... , по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.05.2012 NДУ-72, с соглашениями от 28.09.2012 NС41-2809/2012 и от 3.04.2014 б/н о замене лиц в обязательстве. С ООО "Проектное ремонтное строительное управление" в пользу Кузнецовой Н.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры в сумме 700 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 375 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Проектное ремонтное строительное управление" в доход Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Решение суда истцом Кузнецовой Н.А. и ответчиком МП "Единая служба Заказчика" ВР ЛО не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Проектное ремонтное строительное управление" просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору генерального подряда от 1.02.2012 N01/12 ГП, заключенному между МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО (застройщик) и ООО "ПРСУ" (генеральный подрядчик, генподрядчик), генеральный подрядчик по заданию застройщика принимает на себя обязательства выполнить своими силами и/или с привлечением третьих у лиц, средствами и механизмами, из собственного материала, выполнить комплекс работ по строительству объекта - 5 многоквартирных трехэтажных жилых домов на земельном участке площадью N ... кв.м, по адресу: "адрес" (том 2, л.д. 16-32).

14.05.2012 между ответчиком Муниципальным предприятием "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО (застройщик) и ответчиком ООО "Проектное ремонтное строительное управление" (дольщик) заключен договор NДУ-72 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1)

Многоквартирный дом - 12-ти и/или 30-ти квартирный трехэтажный дом со встроенными помещениями общественного назначения, строительный адрес объекта: "адрес"

Инвестирование дольщиком строительства многоквартирного дома в размере, указанном в п. 5.1 названного договора является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на следующий Объект долевого строительства: однокомнатная квартира под условным номером N ... общей проектной площадью N ... кв.м., расположенная на N ... этаже дома поз. N ... (п. 1.2).

Застройщик обязуется использовать долевой взнос дольщика на строительство многоквартирного дома (п.1.5.).

Вышеуказанная квартира будет оформлена в собственность ООО "Проектное ремонтное строительное управление" (п. 1.6).

Застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 года (п.2.1).

Застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.2.2).

Сообщение о необходимости принять объект долевого строительства и готовности его к приемке должно быть направлено дольщику, не позднее чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено дольщику лично под расписку (п.2.3).

Дольщик обязан явиться для приемки объекта долевого строительства, принять его и подписать акт приема-передачи в течение 2-х дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, если только в сообщении застройщика не указан больший срок приемки объекта долевого строительства (п.2.5).

Застройщик не считается нарушившим срок передачи объекта долевого строительства, в одном из следующих случаев:

- если до истечения срока, указанного в п.2.2 договора, был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства,

- если в сообщении о готовности объекта к приемке и необходимости принять объект долевого строительства, полученном дольщиком до истечения срока, указанного в п.2.2. договора, был указан срок приемки, не выходящий за пределы срока, указанного в п.2.2. договора, но дольщик в указанные сроки не явился для приемки объекта долевого строительства,

- в случае возврата оператором почтовой связи заказного письма, в котором содержалось уведомление о необходимости приемки объекта долевого строительства, с сообщением об отказе дольщика от его получения либо по причине отсутствия дольщика по почтовому адресу, указанному в договоре, в качестве адреса для направления корреспонденции (п.2.6).

В случае увеличения сроков строительства по объективным причинам застройщик и дольщик обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору в части изменения срока передачи объекта долевого строительства (п.2.10).

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет 1 700 050 руб. (п.5.1).

Дольщик обязан внести долевой взнос в сроки, установленные графиком оплаты, согласно Приложению N2 к настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо, по согласованию сторон, путем взаимозачета (зачета встречных однородных требований) по настоящему договору и договору генерального подряда N01/12 ГП от 01.02.2012 (п. 5.2).

Днем платежа и днем исполнения (прекращения) обязательства по внесению долевого взноса признается день зачисления денежных средств дольщика на расчетный счет застройщика согласно выписке обслуживающего агента банка либо дата подписания сторонами акта о зачете встречных однородных требований (п.5.3).

Площадь объекта долевого строительства, указанная в п. 1.2. договора, не подлежит изменению в связи с возможным изменением стоимости строительства многоквартирного дома. Долевой взнос в строительство многоквартирного дома, установленный в п.5.1. договора, является окончательным и согласованным на весь период действия договора, независимо от изменения стоимости строительства объекта долевого строительства по правилам п.5.4. договора, если стороны не предусмотрят дополнительным соглашением иное (п.5.5.) (том 1, л.д.9-29).

Согласно графику оплаты к договору, сумма платежа составляет 1 700 050 руб., срок оплаты - не позднее 1.12.2013 (т.1 л.д.24).

По договору от 2.07.2012 N01-0207/2012 инвестирования строительства объекта недвижимости жилого назначения (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", заключенному между ООО "ПРСУ" (инвестор) и истцом Кузнецовой Н.А. (соинвестор), предметом договора является совместное инвестирование сторон в строительство объекта недвижимости жилого назначения (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес" - "Объект", с правом получения по окончании строительства объекта в собственность соинвестора, указанного в п. 1.2 настоящего договора вновь созданного недвижимого имущества (п. 1.1).

Из договора следует, что в случае надлежащего исполнения соинвестором обязательств по договору, по окончании строительства и вводу

объекта в эксплуатацию, соинвестору передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - квартира со следующими характеристиками: количество комнат - 1, этаж - 2, наличие лоджии (балкона) - нет, приведенная площадь квартиры: N ... кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом); строительные оси: N ... (п. 1.2).

Плановый срок ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2012 года, днем сдачи объекта в эксплуатацию считается день выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.5).

По взаимной договоренности сторон вкладом соинвестора в инвестиционную деятельность являются денежные средства в размере 1 662 958 руб. (п.4.1). Инвестиционный взнос в размере 1 662 958 руб. соинвестор переводит поэтапно в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N2 к настоящему договору), путем перечисления указанной в графике финансирования суммы на расчетный счет (в кассу) инвестора в указанный в графике финансирования срок (п.4.2).

Из приложения N2 к договору, следует, что взнос вносится соинвестором в следующем порядке: 1 165 000 руб. - 02.07.2012, сумма 497 958 руб. - 01.10.2012(том 2, л.д.7-14).

Истцом произведена оплата по договору от 2.07.2012 N01-0207/2012 в ООО "ПРСУ" в размере 1 165 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2012 N6034), в размере 497958 руб. 00 коп. (платежное поручение от 10.10.2012 N8331) (т.1 л.д.30,31).

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между ответчиком МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО (застройщик), ООО "ПРСУ" (дольщик -1), истцом Кузнецовой Н.А. (долыцик-2) заключено соглашение NС41-2809/2012 о перемене лица в обязательстве (замены стороны в договоре).

Согласно данному соглашению ООО "ПРСУ" по договору NДУ-72 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.05.2012, заключенному с застройщиком, участвует в инвестировании жилищного строительства, осуществляемого по адресу: "адрес" в части инвестирования одной однокомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь N ... кв.м., месторасположение квартиры: позиция N ... этаж N ... , условный N ... , строительные оси: N ... (п.1).

По настоящему соглашению Кузнецова Н.А. становится стороной по договору на следующих условиях: с согласия застройщика ООО "ПРСУ" передает, а Кузнецова Н.А. принимает на себя все права и обязанности по договору (п.п.3.1, 3.2). На момент подписания указанного соглашения ООО "ПРСУ" произвело финансирование строительства объекта в размере 1 700 050 руб. (п.6). За уступку прав и обязанностей по договору, Кузнецова Н.А. выплачивает ООО "ПРСУ" сумму (цену уступки) в размере и порядке, согласованном в приложении N1 к названному соглашению (п.7) (том 1, л.д.25-26).

Из Приложения N1 к соглашению NС41-2809/2012 о перемене лица в обязательстве от 28.09.2012 следует, что цена уступки по соглашению составляет 1 662 958 руб. и подлежит оплате Кузнецовой Н.А. в пользу ООО "ПРСУ" по следующему графику: 1 165 000 руб. - оплачено, 497 958 руб. - 01.11.2012 (том 1, л.д.27).

Государственная регистрация соглашения NС41-2809/2012 о перемене лица в обязательстве от 28.09.2012 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 27.11.2012, номер регистрации N ... (том 1, л.д. 25-29).

28.09.2012 между ООО "ПРСУ" и Кузнецовой Н.А. подписано соглашение о расторжении договора N01-0207/2012 от 2.07.2012 инвестирования строительства объекта недвижимости жилого назначения (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес" от 2.07.2012, согласно которому стороны пришли к взаимной договоренности расторгнуть договор с даты подписания соглашения (п.1); стороны подтвердили, что в период действия договора Кузнецова Н.А. осуществила перечисление ООО "ПРСУ" денежные средства в сумме 1 165 000 руб. в качестве инвестиционного взноса (п.2); стороны договорились, что ООО "ПРСУ" осуществить возврат Кузнецовой Н.А. денежных средств в размере 1 165 000 руб. в день подписания настоящего соглашения, путем зачета встречных однородных требований ООО "ПРСУ" к Кузнецовой Н.А. по соглашению NС41-2809/2012 о перемене лица в обязательстве (замене стороны в договоре) от 28.09.2012. Факт проведения зачета подтверждается актом о зачете, подписанным между названными сторонами (п. 3); какие-либо финансовые или иные претензии у сторон друг к другу отсутствуют (п.4) (том 2, л.д.15).

28.09.2012 между ответчиком ООО "ПРСУ" (сторона-1) и Кузнецовой Н.А. (сторона-2) подписан акт NА41-2809/2012 о зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО "ПРСУ" прекращает обязательство Кузнецовой Н.А. по оплате цены уступки в размере 1 700 050 руб., возникшее из соглашения NС41-2809/2012 от 28.09.2012 о перемене лица в обязательстве (замены стороны в договоре) (п. 1.1); Кузнецовой Н.А. прекращается обязательство ООО "ПРСУ" по возврату денежных средств (инвестиционного взноса) в размере 1 165 000 руб., возникшее из соглашения от 28.09.2012 о расторжении договора N01-0207/2012 инвестирования строительства объекта недвижимости жилого назначения (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес" от 2.07.2012 (п. 1.2). По названному акту размер взаимно погашаемых сторонами встречных однородных требований составляет 1 165 000 руб. (п.2) (том 1, л.д.32).

Из материалов дела следует, что 3.04.2014 между ответчиком МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО (застройщик-1), ООО "ПРСУ" (застройщик-2), истцом Кузнецовой Н.А. (дольщик) заключено соглашение к договору N72 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2012, согласно которому ООО "ПРСУ" становится стороной по договору N72 на следующих условиях (п.3):

- с согласия дольщика МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО передает, а ООО "ПРСУ" принимает на себя все права и обязанности по договору N72 (п.3.1, п.3.2),

- МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО обязуется в течение 5 дней с момента государственной регистрации соглашения передать ООО "ПРСУ" договор N72, а также документы, подтверждающие исполнение дольщиком финансовых обязательств (п.4),

- на момент заключения настоящего соглашения Кузнецова Н.А. исполнила финансовое обязательство перед МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО по внесению долевого взноса в размере 1 700 050 руб. Каких-либо финансовых претензий ООО "ПРСУ" к Кузнецовой Н.А. нет (п.5),

- подписание соглашения Кузнецовой Н.А. является подтверждением согласия Кузнецовой Н.А. на перемену стороны в договоре, в соответствии со ст.382, 388, и п.1 ст.391 ГК РФ (п.6),

- соглашение составлено и подписано в 4-х подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр - для застройщика-1, один экземпляр - для застройщика-2, один экземпляр - для дольщика, один экземпляр - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (п.7) (т.1 л.д.122).

Оснований сомневаться в заключении вышеуказанного соглашения от 3.04.2014 и в том, что МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО утратило права застройщика, и застройщиком является ООО "ПРСУ", у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется в виду следующего.

Ответчиком МП "Единая служба Заказчика" ВР ЛО был представлен акт приема-передачи договоров участия в долевом строительстве от 7.08.2014, согласно которому ответчик МП "Единая служба Заказчика" ВР ЛО передает ответчику ООО "ПРСУ" соглашения по замене застройщика и дополнительные соглашения о внесении изменений в п.5 раздела "Основные понятия" заключенных договоров участия в долевом строительстве, в строящемся объекте, расположенном по адресу: "адрес", для целей подписания указанных документов с дольщиками по следующим договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. по договору NДУ-72 от 14.05.2012, а также, сальдовые ведомости за январь 2011-декабря 2014 (том 1, л.д.140-143, т.2 л.д.33-39).

Кроме того, администрацией муниципального образования "Город Всеволожск" выдано ООО "ПРСУ" разрешение на строительстве NRU47504101-0020-11-18 от 26.02.2014 на объект капитального строительства - комплекс малоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", N ... , срок действия настоящего разрешения - до 25.11.2014 (том 1, л.д.191 с оборотом, т.2 л.д.95-96).

Ответчиком ООО "ПРСУ" в материалы дела представлена проектная декларация по строительству комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: "адрес" (в редакции от 20.11.2015), из которого следует, что застройщиком является ООО "ПРСУ" (п.1), начало строительства объекта - 2 квартал 2012 года, окончание строительства объекта - 1 квартал 2016 года (том 2, л.д.3-6).

5.10.2016 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано ООО "ПРСУ" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N47-RU47504101-0020-11-18-2014 на комплекс малоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: "адрес" (том 2, л.д.54- 58).

19.06.2014 ответчиком ООО "ПРСУ" истцу направлено уведомление о плановом сроке завершения строительства, в котором ответчик сообщает о том, что плановый срок ввода объекта в эксплуатацию составляет 3 квартал 2014 года (том 1, л.д.39).

27.10.2015 истец обратилась к ответчикам с претензией, в которой требовала передать квартиру, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком ООО "ПРСУ" 28.10.2015, ответчиком МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области - 30.10.2015 (том 1, л.д.33-43).

Разрешая требования истца Кузнецовой Н.А., суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов, руководствуясь ст.ст. 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13,15Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "ПРСУ", которым допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку ООО "ПРСУ", будучи застройщиком по договору, приняло все права и обязанности застройщика от МП "Единая Служба Заказчика"; жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением срока, установленного договором; истцом исполнены свои обязательства надлежащим образом; договор сторонами расторгнут не был; доказательств того, что квартира передана истцу по акту приема-передачи в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о передаче квартиры удовлетворены судом правомерно. Поскольку истцом обязательства по договору исполнены, а квартира истцу по акту приема-передачи не передана, суд правомерно взыскал с ООО "ПРСУ" в пользу Кузнецовой Н.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 700 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 375 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Проектное ремонтное строительное управление", основываясь на которых суд вынес оспариваемый судебный акт, представлены лишь в виде копий, в связи с чем их нельзя признать надлежащими доказательствами по делу, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судебная коллегия полагает, что при оценке судом первой инстанции копий документов, а именно соглашения NС41-2809/2012 от 28.09.2012 о перемене лица в обязательстве (замены стороны в договоре) и соглашения от 3.04.2014 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.05.2012 NДУ-72, подтверждающих, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Проектное ремонтное строительное управление", нарушений положений приведенных норм процессуального закона не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных упомянутым, не предоставлено, как и не представлено доказательств того, что правоотношения между МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО и Кузнецовой Н.А. не прекращены, и что выполнять принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.05.2012 NДУ-72 перед истцом обязано именно МП "Единая Служба Заказчика".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не подтвердило наличие соглашения от 3.04.2014 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.05.2012 NДУ-72, заключенному между ответчиком МП "Единая Служба Заказчика" ВР ЛО (застройщик-1), ООО "ПРСУ" (застройщик-2), истцом Кузнецовой Н.А. (дольщик) не может послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку на запрос суда от 23.09.2016 из Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области указанное соглашение поступило в Приморский районный суда Санкт-Петербурга 13.12.2016 (том 2, л.д. 122-147). Несмотря на то, что ответ на данный запрос был получен судом после вынесения решения, судебная коллегия, принимая во внимание время направления данного запроса, необоснованную длительность его исполнения, а также имеющуюся в материалах дела копию данного соглашения (том 1, л.д. 122), которая была приобщена истцом в судебном заседании от 1.03.2016 и не оспорена представителем ответчика ООО "ПРСУ" (том 1, л.д. 124), полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

При таком положении, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проектное ремонтное строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: