Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-21140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Пионер" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года по гражданскому делу N ... по иску Кравец А. Ю. к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" о защите прав потребителя в области долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Агентство недвижимости "Пионер" - Сальковой О.А., представителя истца Кравец А.Ю. - Дородной Виктории, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравец А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" о защите прав потребителя, в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 426223 руб. 35 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, убытки в размере 54000 руб., связанные с арендой истцом жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23.12.2015 г. между Кравец А.Ю. и ООО "Агентство недвижимости "Пионер" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... /А. По условиям договора, ответчик был обязан передать истцу квартиру до 01.10.2016 г. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик квартиру передал 09.12.2016 г., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года с ООО "Агентство недвижимости "Пионер" в пользу Кравец А.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в сумме 414045 руб. 54 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 212022 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7640 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Пионер" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2015 г. между Кравец А.Ю. (дольщик) и ООО "Агентство недвижимости "Пионер" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ... /А.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора, приложению N 1 к договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждение, расположенный по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, " ... " (объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику трехкомнатную квартиру под проектным номером 7 общей площадью 76, 59 кв.м, расположенную на 3 этаже проектного корпуса 4 в проектной секции N ... (объект долевого строительства), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства в части внесения денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора плановый срок окончания строительства объекта - 16.03.2016 г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - до 01.10.2016 г. В нарушение условий договора квартира передана ответчиком истцу 09.12.2016 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Судом правильно исчислена неустойка за период с 02.10.2016 по 09.12.2016 и определен размер неустойки в сумме 414045 руб. 54 коп. (9133357 руб. 50 коп. x 10% x 68 дней).

Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда 10 000 руб., суд правильно учел фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а также степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при надлежащем соблюдении норм материального и процессуального права, основаны на оценке доказательств, представленных сторонами.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы представителя ответчика в жалобе о том, что недостатки в объекте долевого строительства, выявленные при передаче квартиры, были несущественные, и не исключали возможности использовать объект по назначению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела суд установил, что не оспаривалось ответчиком, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, и оплатила по договору стоимость квартиры.

Наличие недостатков не повлекло отказ истца подписать акт приема-передачи 09.12.2016 г., то есть непосредственно в день передачи квартиры за пределами срока установленного соглашением сторон.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Пионер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: