Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-17103/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и

Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.10.2017 гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Васильеву Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2017.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Мешавкина В.Ю., судебная коллегия

установила:

банк обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истцом указано, что ( / / ) между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N N, в рамках которого банк осуществил выпуск банковской карты ... , открыл банковский счет для операций с использование карты, установиллимит задолженности 133000 руб. и принял на себя обязательства по кредитованию счета. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование в размере 28 процентов годовых, осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме не менее минимального платежа - 10 процентов, в случае нарушения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку, которая с 20.04.2015 составляет 1 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. Задолженность по карте на 17.05.2016 составляет 166692 руб. 94 коп., подлежит взысканию с ответчика: основной долг - 127569 руб. 67 коп., проценты, комиссии и платы - 31623 руб. 27 коп., неустойка - 7500 руб., что было отображено в заключительном счете, который ответчиком не оплачен, возмещению подлежат и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4533 руб. 86 коп.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2017 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в пределах предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев И.В. просит решение от 05.07.2017 отменить, постановить решение об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены состоявшегося судебного акта ответчиком указано на незаконное удержание комиссии за участие в программе страхования, начисленной, письменного согласия на получение данной услуги ответчик не давал, начисление процентов на указанную сумму носит незаконный характер. В материалы дела не представлено доказательств того, что сторонами была согласована уплата неустойки в размере 1500 руб. за пропуск платежа, указанное не подтверждено письменными доказательствами по делу. Истцом заявлено о взимании платы за выпуски и обслуживание карты в сумме 6300 руб., вместе с тем, из выписки по счету следует, что данная плата взималась за три услуги: плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка, погашение комиссии за выпуск и обслуживание основной карты. Произведенный истцом расчет долга ответчику не ясен, как и то, почему лимит задолженности по карте составляет 133000 руб., тогда как первоначальный лимит составлял 33000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в обоснование возражений ссылается на то, что услуга по подключению к программе страхования ответчику была оказана в связи с его личным обращением ( / / ) по телефону, отказаться от которой он имел возможность в любой момент, такой отказ банку был заявлен 06.02.2013, последний раз данная комиссия уплачена 17.11.2012, 15.12.2012 задолженность по комиссии погашена. В связи с изменением тарифного плата с 20.04.2015 размер неустойки за пропуск платежа составил 1500 руб. Лимит задолженности увеличен с 07.08.2012 до 133000 руб. и указан в расписке на получение карты. Комиссия за выпуск и обслуживание карты предусмотрена тарифами банка, взимается в сумме 900 руб. в первое число месяца. Комиссия за снятие наличных денежных средств также предусмотрена тарифами банка в размере 3, 9 процента (минимум 100 руб.), взимается от каждой снятой денежной суммы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы возражений поддержал.

Ответчик Васильев И.В., извещенный лично о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Подписав заявление, заемщик дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо требований об оспаривании общих условий, ответчиком заявлено не было.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ( / / ) между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N N, в рамках которого банк осуществил выпуск банковской карты Русский Стандарт, открыл банковский счет для операций с использование карты, установиллимит задолженности 33000 руб. и принял на себя обязательства по кредитованию счета.

Лимит задолженности по карте увеличен с 07.08.2012 до 133000 руб. и указан в расписке на получение карты, в которой имеется подпись ответчика (л.д. 13).

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование в размере 28 процентов годовых, осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме не менее минимального платежа - 10 процентов, оплачивать комиссию за выпуск и обслуживание карты в сумме 900 руб. (раз в год), комиссию за снятие наличных денежных в размере 3, 9 процента (минимум 100 руб.) от каждой снятой денежной суммы, а также в случае нарушения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 20.04.2015 уплатить неустойку в сумме 1 500 руб. за каждый факт просрочки платежа, указанные условия отображены в тарифах банка к которым присоединился ответчик (л.д. 18, 47).

В указанной связи доводы о незаконности взимания процентов, комиссий и неустойки судебная коллегия отклоняет.

Истцом указано, ответчиком не опровергнуто, подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период пользования кредитом и на 17.05.2016 ответчиком было получено 582200 руб., на которые начислены проценты в сумме 237220 руб. 66 коп., комиссия за выдачу наличных в сумме 28843 руб. 48 коп., плата за выпуск и обслуживание карты в сумме 6300 руб., неустойка в сумме 7500 руб., комиссия за участие в программе страхования в сумме 7794 руб. 73 коп.

Всего в счет исполнения обязательств за период с 17.04.2008 по 14.12.2015 ответчиком внесено 703165 руб. 93 коп.

Следовательно, задолженность составляет 166692 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 127569 руб. 67 коп., проценты, комиссии, платы - 31623 руб. 27 коп., неустойка - 7500 руб., о чем ответчику был направлен заключительный счет (л.д. 51).

Требования заключительного счета-выписки ответчиком не исполнены.

Оспаривая законность взимания банком комиссии за участие в программе страхования, начисленной и уплаченной в полном объеме в период с 22.08.2011 по 15.12.2012, ответчик, тем не менее, встречных исковых требований об оспаривании условий договора в указанной части не заявил, оспаривание данных условий договора путем подачи возражений, ограничивает права банка на судебную защиту, поскольку банк лишен права заявить о пропуске срока исковой давности, о чем было указано суду первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции.

Поскольку спорная плата была начислена и уплачена ответчиком в полном объеме, требований о ее взыскании в настоящем споре не заявлено, ответчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке.

Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильева Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Старовойтов Р.В.

Судьи

Сорокина С.В.

Шихова Ю.В.