Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-18489/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Редозубовой Т.Л., при секретаре Маршихиной И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.10.2017 гражданское дело

по иску Яковенко Василия Николаевича к ГУ МВД России по Свердловской области о включении периодов обучения в общую продолжительность военной службы, о признании права на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение в медицинских организациях,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца, его представителя Ионина А.А., представителя ответчика Речновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковенко В.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит включить период обучения в ГОУ ВПО "Свердловский государственный медицинский институт" (далее институт) в расчет общей продолжительности военной службы из расчета 02 года 06 месяцев; признать за истцом право на медицинское обслуживание (помощь) и санаторно-курортное лечение в медицинских организациях МВД России в соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона N76-ФЗ; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплату юридических услуг в размере 39400 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб. (л.д.68-69).

В обоснование иска указано, что истец является пенсионером по линии МВД, получает пенсию за выслугу лет с 01.09.1998; согласно справке N 39/35825 от 21.07.2009 выслуга лет в льготном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 05 дней (далее в формате 00-00-00), в календарном исчислении 17-06-13. 19.09.2016 истцу была вручена путевка в ведомственный санаторий МВД "Юность", однако 20.09.2016 у истца потребовали вернуть вышеуказанную путевку, в связи с отсутствием у него права на санитарно-курортное обеспечение. Позднее ответчик представил истцу справку, в которой указал, что выслуга лет для назначения пенсии составляет 20-00-13 в календарном исчислении и 20-04-05 в льготном исчислении, из которых общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет 17-10-05 и 02-06-00 составляет период обучения в институте, поэтому истец не имеет право на санитарно-курортное обслуживание в медицинских организациях МВД России. Истец считает, что нарушено его право на охрану здоровья и медицинскую помощь военнослужащего, гарантированное ему п.5 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2017 иск Яковенко В.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941, определяющего порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона, в продолжительность военной службы в целях получения льгот и компенсаций, предусмотренных п.п.4,5 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит включению период обучения с гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев. Разрешая спор, суд не учел, что в его пенсионном удостоверении имеется отметка о праве на соответствующие льготы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Яковенко В.Н., его представитель Ионин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Речнова О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с 18.02.1981 по 31.08.1998 проходил службу во внутренних войсках МВД России.

Приказом врио командира войсковой части N 3055 от 01.09.1998 N 166 с/ч истец исключен из списков личного состава части и уволен с военной службы в запас ВС РФ по состоянию здоровья (пп."в" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Выслуга лет в календарном исчислении составляет 17-06-13, в льготном - 20-04-05.

С 01.09.1998 истец получает пенсию за выслугу лет по линии МВД, является ветераном боевых действий.

До поступления на военную службу Яковенко В.Н. в период с 01.09.1973 по 27.09.1979 проходил обучение в Свердловском государственном медицинском институте.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в общую продолжительность военной службы периода обучения истца в указанном образовательном учреждении, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством определен исчерпывающий перечень периодов, включаемых в общую продолжительность военной службы и данный перечень не предусматривает включение в продолжительность военной службы периода обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан на основании оценки представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, в чем, как указал Яковенко В.Н. ему было отказано, права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Таким образом, как обоснованно указано судом при разрешении спора, право на соответствующие социальные гарантии и льготы военнослужащего связано законодателем с продолжительностью военной службы.

Согласно действующему законодательству стаж военной службы связан с фактическим прохождением военной службы по призыву или по контракту, что предусмотрено п.2 ст.2, п.10 ст.38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем основания для учета периода обучения истца в гражданском образовательном учреждении как периода военной службы отсутствуют.

В этой связи, учитывая, что основанием для предоставления льгот, предусмотренных ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является наличие у уволенного с военной службы лица, определенной в п.5 данной статьи общей продолжительности свыше 20 лет именно военной службы в льготном исчислении, которая у истца составила согласно материалам дела лишь 17 лет 10 месяцев 5 дней, прав на вышеуказанное социальное обеспечение он не приобрел.

Оснований полагать, что периоды обучения являются льготным исчислением военной службы не имеется, поскольку такое льготное исчисление предусмотрено только непосредственно для самой военной службы.

Доводы Яковенко В.Н. об обратном основаны на неверном субъективном толковании заявителем норм права и не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Наличие в пенсионном удостоверении истца отметки о праве на медицинское обслуживание с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств не подтверждает право истца на льготы, предусмотренные п.5 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 441 несостоятельны, поскольку указанный правовой акт регулирует вопросы исчисления выслуги лет для назначения пенсий, компенсаций и пособий, куда входит не только непосредственно военная служба, но и иные периоды, предусмотренные Положением. Тогда как понятие военной службы, порядок ее прохождения урегулирован Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", который и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 об утверждении Положения о порядке прохождения военной службы, недействующий на момент выхода истца на пенсию, отмену судебного акта не влечет, поскольку правовое регулирование вопросов прохождения военной службы, на тот период времени было предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Указание в решении суда (страница 3, абзац 2) на то, что истец относится к категории лиц, имеющих право на льготы в соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является явной опиской, в связи с чем основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Волкова Я.Ю.

Судьи:

Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.