Решение Оренбургского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 21-512/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 Кириенко С.И. на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 06 июня 2017 года N и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении *** Кириенко Сергея Ивановича,

установил:

постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО9. от 06 июня 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года, *** Кириенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кириенко С.И. просит решение судьи районного суда изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле: *** Кириенко С.И., начальник Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО10В., Орский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В возражениях на жалобу межрайонный природоохранный прокурор Турбин А.М. просит решение Медногорского городского суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Демичева К.А. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рубле.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон об отходах производства и потребления).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, кроме всего прочего, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч.2).

Исходя из ч. 2 ст. 11 Федерального закона об отходах производства и потребления, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны кроме всего прочего, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона об отходах производства и потребления на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года N 16 "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила") (далее - СП 2.1.7.1038-01.2.1.7) установлено, что по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания.

Согласно п. 5.3 СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

В силу п. 6.2. СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 лабораторная служба систематически контролирует согласно утвержденному графику фракционный, морфологический и химический состав отходов, поступающих на полигон.

В соответствии с п. 6.7. СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 по согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно - защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона.

Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод.

В отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавливается значительное увеличение концентраций определяемых веществ по сравнению с контрольным, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случаях, если содержание определяемых веществ превысит ПДК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня ПДК.

Пунктом 6.8. СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 установлено, что система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно - защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Обычно при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

В случае установления загрязнения атмосферы выше ПДК на границе санитарно - защитной зоны и выше ПДК в рабочей зоне должны быть приняты соответствующие меры, учитывающие характер и уровень загрязнения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. 5 плана работы Орской межрайонной природоохранной прокуратуры на первое полугодие 2017 года в период с 14 марта 2017 года по 30 марта 2017 года с участием главного специалиста-эксперта ВТО Управления Росприроднадзора по Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, природопользовании и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО "Мечта", эксплуатирующего полигон твердых бытовых отходов.

В ходе проведенной проверки установлено, что Кириенко С.И., будучи *** ответственным должностным лицом, не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований ООО "Мечта" при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

ООО "Мечта" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению твердых бытовых отходов от населения и от предприятий, организаций г. Медногорска и ближайших населенных пунктов, а также отходов предприятий 4-5 класса опасности на основании лицензии от 15 февраля 2016 года серии 056 N 00155.

Приказом Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 06 июля 2016 года N н/в - 129 установлены предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО "Мечта" для стационарных источников выбросов, расположенных на двух промплощадках по адресу: Полигон ТБО, расположенного по адресу: 462280, Оренбургская область, г. Медногорск, район Южный; Гараж, 462280, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Чапаева, д. 1а, сроком с 06 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года.

На основании приказа Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 июля 2016 года N Н/Р - 91 ООО "Мечта" выдано разрешение от 15 июля 2016 года N 1692 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 15 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года.

В рамках эксплуатации полигона ТБО ООО "Мечта", в нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. 39 Федерального закона об охране окружающей среды, ст. 11 Федерального закона об отходах производства и потребления, п. 4.4, п. 5.3, п. 6.2, п. 6.7, п. 6.8 СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 по состоянию на 14 марта 2017 года легкое ограждение по периметру полигона отсутствует на участках общей длинной 15 метров, переносные сетчатые заграждения на месте разгрузки и складирования ТБО для задержки легких фракций отходов отсутствуют; ООО "Мечта" эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году производственного контроля за состоянием грунтовых вод по показателям "органический углерод" и "магний"; ООО "Мечта" эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году производственного контроля за состоянием воздушной среды по показателям трихлорметан, четырёххлористый углерод, хлорбензол; ООО "Мечта" эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году лабораторного контроля за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на полигон.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.п. 8.4 Устава ООО "Мечта" полномочия на ведение дел общества переданы директору общества - единоличному исполнительному органу Общества, который самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции участника общества; директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы в отношениях с гражданами и юридическим лицами, совершает сделки.

Распоряжением директора ООО "Мечта" от 21 августа 2010 года N ответственность за проведение производственного экологического контроля, внесение изменений в программу производственного экологического контроля и в план-график мероприятий по проведению производственного контроля по мере необходимости, обеспечение учета первичной документации по проведению мероприятий производственного экологического контроля (включая акты, протоколы и результаты проведения инструментальных замеров атмосферного воздуха, на границе СЗЗ, на рабочих местах) возложена на директора ООО "Мечта".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ *** является Кириенко Сергей Иванович.

Таким образом, *** Кириенко С.И. допущены нарушения требований законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.

В виду указанных обстоятельств Орским межрайонным природоохранным прокурором 30 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении *** Кириенко С.И.

Постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 06 июня 2017 года Кириенко С.И. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения Кириенко С.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом проверки; справкой по проверке; протоколом осмотра; фототаблицей; письменными объяснениями Кириенко С.И.; уставом ООО "Мечта"; выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Мечта"; приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 августа 2014 года N; приказом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 06 июля 2016 года N; протоколами испытаний и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, *** Кириенко С.И. признал факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ***" Кириенко С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ. Доказательств того, что Кириенко С.И., как должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, не представлено.

В жалобе Кириенко С.И. не оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении выражает несогласие с тем, что судья районного суда сделал выводы о том, что допущенное обществом нарушение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Как следует из обжалуемого судебного решения данные выводы судья сделал при обсуждении вопроса о возможности замены наказания в виде штрафа предупреждением, а не при решении вопроса о квалификации действий должностного лица, вопреки доводам жалобы.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Выводы судьи о том, что выявленные нарушения требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являются правильными, поскольку осуществление ООО "Мечта" своей деятельности без соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Аналогичные доводы жалобы заявителя о необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей районного суда установлено, что ООО "Мечта" с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории "малое предприятие". Указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Допущенное должностным лицом нарушение санитарно эпидемиологических требований могло привести к возникновению угрозы для окружающей среды, доказательств обратного не представлено.

При этом наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Порядок привлечения *** Кириенко С.И. к административной ответственности соблюден.

Доводы защитника о том, что Кириенко С.И. был ненадлежащим образом извещен о дне судебного заседания при рассмотрении его жалобы районным судом не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение о том, что Кириенко С.И. 04 августа 2017г. получил судебную повестку о явке в судебное заседание на 10 августа 2017г. в 09.00 часов, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.25). Доводы защитника о том, что извещение должно было быть направлено в адрес юридического лица, основаны на неверном толковании закона, поскольку в рамках настоящего дела Кириенко С.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Наказание Кириенко С.И. назначено в пределах установленной законом санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении ***" Кириенко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 06 июня 2017 года N и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ***" Кириенко Сергея Ивановича, оставить без изменения, а жалобу *** Кириенко С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина