Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-6883/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

и судей Дьякова А.Н., Крицкой О.В.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова П. П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 1 августа 2017 года о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N " ... " от 28 сентября 2016 года, заключенный между АО "Омскэлектро" и ним, взыскании с него в пользу Акционерного общества "Омскэлектро" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

АО "Омскэлектро" обратилось в суд с иском к Жданову П.П. о расторжении договора технологического присоединения, указывая на заключение 28.09.2016 между ними договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N " ... ". АО "Омскэлектро" как сетевая организация было вынуждено заключить с Ждановым П.П. вышеуказанный договор типовой формы в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. По условиям договора Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ для электроснабжения объекта - " ... " с учетом указанных характеристик. Технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора, являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (до 28.09.2017). Техническими условиями было определено, что сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей АО "Омскэлектро" для электроснабжения объектов заявителя. Проведение мероприятий со стороны сетевой организации требует привлечения третьих лиц, а также получение разрешительных документов у соответствующих компетентных государственных органов. Обязательным условием получения разрешения на строительство является предоставление соответствующим органом проекта планировки территории и проекта межевания территории. 13.02.2017 на их обращение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска о предоставлении проекта межевания территории, проекта планировки по улице " ... " был получен ответ, что проект планировки территории, проект межевания территории не утверждены. Таким образом, сетевая организация при всей степени заботливости и осмотрительности по объективным причинам не сможет выполнить свои обязательства, что является основанием для расторжения договора в рамках ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, которое им не подписано.

АО "Омскэлектро" просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N " ... " от 28.09.2016, заключенный с ответчиком Ждановым П.П., взыскать с Жданова П.П. в их пользу 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В судебном заседании представитель истца АО "Омскэлектро" Черкасова Ю.В. требования иска поддержала.

Ответчик Жданов П.П. и его представитель Оводов Н.Н. иска не признали, полагали недоказанным факт невозможности исполнения АО "Омскэлектро" обязательств по договору N " ... " от 28.09.2016.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Жданов П.П., ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, не имеется. Полагает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.03.2017 N 269 для исполнения сетевой организацией условий договора и строительства ЛЭП подготовка документов по планировке территории не требуется, отсутствие данной документации не препятствует исполнению заключенного сторонами договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Омскэлектро" выражает согласие с решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 150-153).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Жданова П.П., его представителя Оводова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Черкасову Ю.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Жданов П.П. на основании договора купли-продажи от 27.01.2012 является собственником нежилого помещения " ... ", а также собственником 71/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.09.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

28.09.2016 между АО "Омскэлектро" и Ждановым П.П. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N " ... ", по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 50 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВ. При этом, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 6 Договора).

Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - " ... ". Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты (л.д. 7-9).

В силу п. 4.5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Техническими условиями определено наименование энергопринимающих устройств заявителя, их характеристики, точка присоединения и источник питания.

Согласно п.п. 10, 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей АО "Омскэлектро" для энергоснабжения объектов заявителя, строительство ЛЭП-0,4 кВ соответствующей марки и сечения от РУ-0,4кВ ТП-5022 до границы участка заявителя, которая является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Заявитель осуществляет монтаж ВРУ объекта, строительство ЛЭП-0,4 кВ от вновь смонтированной ЛЭП-0,4 кВ ТП-5022 до ВРУ объекта, а также на вводе объекта устанавливает приборы, ограничивающие максимальную мощность (л.д. 12-13).

В уведомлении, направленном в сентябре 2017 г. за N " ... " департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска на запрос АО "Омскэлектро" от 06.02.2017, истцу отказано в предоставлении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) города Омска, в связи с отсутствием материалов или запрашиваемых документов ИСОГД города Омска. Проект планировки территории, проект межевания территории, расположенной по адресу: " ... ", не утверждены (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (п. 19 Правил).

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения таких договоров распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, названными Правилами распределены обязанности по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Аналогичным образом обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения распределена в заключенном сторонами договоре N " ... " от 28.09.2016.

Удовлетворяя заявленные АО "Омскэлектро" требования о расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение договора истцом невозможно при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом они вызваны причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота.

Между тем, судом оставлено без внимания следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организацией не предусматривает.

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 названной статьи договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. п. 15, 16 договора от 28.09.2016 право одностороннего расторжения договора предоставлено заявителю, каковым является Жданов П.П. при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, в остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (л.д. 8).

Из материалов делу усматривается, что Жданов П.П. свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость технологического присоединения, однако АО "Омскэлектро" свои обязательства в полном объеме не выполнило.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, АО "Омскэлектро" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед Ждановым П.П.

Требуя расторжения заключенного с Ждановым П.П. договора о технологическом присоединении, АО "Омскэлектро" считало свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

По существу в качестве причин для расторжения договора истец ссылается на отсутствие проектов планировки и межевания территории, предоставление которых является обязательным условием получения разрешения на строительство линейного объекта, неопределенность сроков их утверждения уполномоченными лицами.

Однако, ответ органа местного самоуправления не свидетельствует о невозможности исполнения АО "Омскэлектро" взятых на себя обязательств, поскольку содержит лишь информацию об отсутствии документов планировки территории.

Между тем, отсутствие документов планировки территории может повлечь исключительно увеличение сроков исполнения договора в связи с необходимостью получения соответствующих документов и не может расцениваться как объективное обстоятельство, которое не позволяет сетевой организации исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, из ответа департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска видно, что за получением проектов планировки и межевания территории АО "Омскэлектро" обратилось в органы местного самоуправления только в феврале 2017 года, то есть более чем через 4 месяца после заключения между сторонами спора договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному с Ждановым П.П. договору является обязанностью АО "Омскэлектро", императивно установленной Правилами присоединения, что также нашло свое отражение в выданных технических условиях.

Однако материалы далее не содержат доказательств совершения таких действий, в том числе урегулирования вопроса по подготовке документов планировки территории органом местного самоуправления, отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство линейного объекта в связи с отсутствием документов планировки территории.

Как объяснила в суде представитель АО "Омскэлектро" Черкасова Ю.В. в целях исполнения обязательств по договору обществом была разработана техническая документация и направлено обращение в орган местного самоуправления с целью получения информации о планировке территории. Иных действий, направленных на осуществление технологического присоединение объектов ответчика, сетевая организация не совершала.

Само по себе увеличение сроков исполнения договора и превышение истцом при исполнении обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика нормативно установленных сроков осуществления сетевой организацией соответствующих мероприятий не является основанием для одностороннего отказа истцом от исполнения спорного договора.

Сведений о наличии иных обстоятельств, объективно исключающих возможность технологического присоединение устройств ответчика, к электрической сети в материалах дела не имеется.

При таком положении, учитывая, что АО "Омскэлектро" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с Ждановым П.П. договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой, регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, коллегия судей приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований АО "Омскэлектро" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения не имелось.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, а решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Омскэлектро", поскольку выводы суда, изложенные в постановленном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 1 августа 2017 года отменить, апелляционную жалобу Жданова П. П. удовлетворить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Омскэлектро" к Жданову П. П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N " ... " от 28 сентября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи областного суда: