Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-19261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2017 года гражданское дело N2-3032/17 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, проектирование, строительство-3" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года по иску Сомова В. А., Сомовой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, проектирование, строительство-3" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском ответчику, в котором просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2017 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда по 50000 рублей каждому истцу, штраф в размере 50% от взысканных сумм, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи истцам жилого помещения по договору долевого участия в строительстве от 15.04.2014.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу каждого истца взыскана неустойка в размере 90554 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, штраф в размере 35000 рублей. Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 5422,16 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. Полагает, что в отсутствие факта передачи квартиры дольщикам невозможно установить размер неустойки, которую истцы вправе требовать лишь при расторжении договора участия в долевом строительстве. При этом ответчик считает размеры неустойки, штрафа, подлежащими снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы Сомов В.А.и Сомова В.Н. о рассмотрении дела извещены посредством телефонограммы (л.д.101). Ответчик о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 101) и факсимильной связи (л.д. 102, 103), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение проверено только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2014 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязался оплатить ответчику стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: "адрес" в размере 1934240 руб. При этом ответчик взял на себя обязательство по окончании строительства и приемки объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.2 договора планируемый срок начала передачи квартиры дольщику - не позднее 31.12.2016.

Оплата по договору истцами произведена в полном объеме.

Учитывая, что квартира в установленный срок (не позднее 31.12.2016) истцу не передана, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку.

Период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика определен с 01.01.2017 по день принятия решения 23.05.2017, что составляет 143 дня.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 118109,34 рублей.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для дополнительного снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств чрезмерности взысканной судом неустойки ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства до подписания акта приема-передачи квартиры и при отсутствии требования истцов о расторжении договора участия в долевом строительстве основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера штрафа являются необоснованными, доказательств исключительности настоящего случая для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: