Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-11545/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" к некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" о запрете использования словосочетания в наименовании некоммерческой организации, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ",

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Абрамовича В.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Фонд "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" - Тая Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика НО БФ "Подари жизнь 24" - Варфоломеева Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей третьего лица Управления Министерства юстиции РФ: Цейлер Н.И., Лысую В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительный фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" обратился в суд с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что в начале декабря 2015 года истцу стало известно, что в г. Красноярске создана и функционирует некоммерческая организация благотворительный фонд "Подари жизнь", основным и единственным видом деятельности которой является деятельность по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания. Истец полагает, что со стороны ответчика осуществляется неправомерное использование наименования Благотворительного фонда детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ". В связи с чем, истец полагает, что действиями ответчика нарушено исключительное право истца на наименование. В связи с чем истец просил:

запретить некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" использовать в наименовании данной некоммерческой организации словосочетание "Подари жизнь";

обязать некоммерческую организацию благотворительный фонд "Подари жизнь" в 10 дней срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования данной некоммерческой организации словосочетание "Подари жизнь";

обязать некоммерческую организацию благотворительный фонд "Подари жизнь" обратиться в Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю в 15- дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу с заявлением и необходимыми документами для государственной регистрации данных изменений; взыскать с некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" пользу благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" денежные средства на случай неисполнения судебного акта по истечении 15-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из следующего расчета (прогрессивной шкалы): 100 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта; 200 000 руб. за вторую неделю; 300 000 руб. за третью неделю, далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта;

взыскать с некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" в пользу благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными ми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" компенсацию за нарушение исключительного права на наименование некоммерческой организации в размере 5 000 000 руб.;

взыскать с некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" в пользу благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" расходы по уплате государственной в размере 51 200 руб.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" - Шилова Ю.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал полную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, положив в основу оспариваемого решения только доказательства ответчика; выводы об осуществлении ответчиком в 2015 году благотворительной деятельности противоречат доказательствам по делу. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 23.1 Федерального закона "О некоммерческой деятельности", ст. ст. 10,12 ГК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участвующих в судебном заседании участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции, установлено, что Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" зарегистрирован в качестве некоммерческой организации с 27.11.2006 года, о чем 27.11.2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером. Учредителями являются Хаматова Ч.Н. и Корзун-Франк Д.А. Вид деятельности Фонда: благотварительная.

Согласно п. 3.1 устава Фонд "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" создан в целях формирования имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества для осуществления благотворительной деятельности, направленной на оказание материальной и иной помощи детям и молодым людям с гематологическими, онкологическими, иммунологическими и иными тяжелыми заболеваниями, их семьям, а также лечебным и иным учреждениям, оказывающим медицинскую и иную помощь пациентам с вышеуказанными заболеваниями.

Некоммерческая организация благотворительный фонд "Подари жизнь" (в настоящее время Некоммерческая организация благотворительный фонд "Подари жизнь 24") зарегистрирована в качестве некоммерческой организации с 30.01.2015 года, о чем 30.01.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером. Учредителями являются Чипизубова Е.Д. и Чипизубов О.А. Наименование вида деятельности: предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

Согласно п. 2.1 устава основными задачами НО БФ "Подари жизнь" являются оказание материальной и иной помощи оставшимся без попечения родителей несовершеннолетним, а также пенсионерам, беженцам, вынужденным переселенцам и другим категориям социально незащищенных лиц, независимо от их национальности, гражданства, вероисповедания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком наименования истца, в том числе с целью введения в заблуждение третьих лиц относительно деятельности, осуществляемой ответчиком. При этом суд указал, что защита фирменного наименования, прежде всего, обусловлена нормами о конкуренции среди коммерческих организаций, поскольку целью деятельности таких юридических лиц является извлечение прибыли. Некоммерческая организация не вправе требовать прекращения использования наименования, так как фирменное наименование некоммерческой организации не является средством индивидуализации, и, соответственно, некоммерческая организация не может предъявлять требования о правовой охране указанного наименования.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что наличие собственного наименования является обязательным признаком юридического лица как участника гражданских правоотношений и служит способом его индивидуализации.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием.

Закон устанавливает требование о недопустимости создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием, поскольку наличие юридических лиц с одинаковым наименованием в пределах той же территории может помешать нормальному ходу гражданского оборота.

Из изложенного следует, что наличие уникального наименования является неимущественным гражданским правом некоммерческой организации. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Федеральным законом от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не предусмотрены специальные способы защиты права некоммерческой организации на наименование.

Между тем, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, неимущественное гражданское право некоммерческой организации на наименование в случае его нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения может быть защищено в судебном порядке, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что некоммерческая организация не вправе требовать прекращения использования её наименования другой некоммерческой организацией, противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фонда "ПОДАРИ ЖИЗНЬ", суд сослался на то, что истцом не доказано, что действиями ответчика ему причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 244-О-О, вред, причиненный истцу, не подлежит доказыванию, защита допускается при наличии и выявлении фактов нарушения прав некоммерческой организации использованием другой некоммерческой организацией такого же наименования, а также при наличии фактов, которые подтверждали бы намерение ответчика использовать наименование истца с целью введения кого-либо в заблуждение.

Как следует из материалов дела, Чипизубова Е.А. устроилась на работу в клиническую больницу N 20 в октябре 2014 года, в то же время больнице проходил лечение М, "дата" года рождения, заботу о котором взяла на себя Чипизубова Е.А. и у нее появились намерения усыновить этого ребенка-инвалида. Это и побудило Чипизубову Е.А. создать благотворительный фонд.

30.04.2015 года между КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20" им. И.С.Берзона" и НО БФ "Подари жизнь" был заключен договор о сотрудничестве сроком до 30.04.2016 года. В соответствии с текстом договора, НО БФ "Подари жизнь" планировали осуществлять благотворительную деятельность, направленную на оказание помощи детям, оставшимся без попечения родителей и находящихся в стационаре.

Как следует из текса искового заявления и пояснений стороны истца, под видом работника филиала в г. Красноярска Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" Чипизубова Е.А. предложила С и С оказать ответчику благотворительную помощь по сбору денежных средств для больных детей, поскольку последние не обладали свободными деньгами, им было предложено заключить кредитные договоры и договоры займа с различными кредитными и микрофинансовыми организациями от своего имени и после получения заемных денежных средств передать их истцу. В качестве доказательства оказания ответчиком помощи больным детям Чипизубова Е.А. предоставила С и С статью в газете "адрес" от 04.06.2015 года. С и С после заключения кредитных договоров и договоров займа передали полученные денежные средства Чипизубовой Е.А., которая со своей стороны предоставила гарантийные обязательства, согласно которым обязалась вернуть кредиторам полученные денежные средства самостоятельно. Никаких выплат в адрес кредиторов ответчиком произведено не было, т.е. заемные денежные средства, кредиторам не возвращались. По мнению истца, фактически ответчик присвоил себе заемные денежные средства физических лиц обманным путем, обосновывая указанное обстоятельство исключительно благотворительной целью - оказанием помощи больным детям.

Наличие кредитных обязательств С подтверждается договором займа N 391-15/002510 от 11.09.2015 года, заключенным между ООО "ЭкспертИнвест24" и С на сумму 15 000 руб. (том 1 л.д. 56), письмом ООО "Сетелем Банк" (том 5 л.д. 4), договором займа, заключенным с ООО "Экспресс Деньги Красноярск" (том 5 л.д. 5), договором займа, заключенным с ООО микрофинансовая организация "Территория займа" (том 5 л.д. 6), договором займа, заключенным с ООО микрофинансовая организация "Домашние деньги" (том 5 л.д. 8), договором микрозайма, заключенным с ООО "Капитал Сибирь Финанс" (том 5 л.д. 9) и др.

При этом, Чипизубовой Е.А., как от председателя НО БФ "Подари Жизнь" дано гарантийное обязательство производить ежемесячную выплату денежных средств в счет погашения займа на сумму 15 000 руб., оформленного на имя С (том 1 л.д. 55).

Вместе с тем, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.09.2015 года, от С по договору N 391-15/002510 принята оплата в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 108).

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное обязательство Чипизубовой Е.А., как главного специалиста НО БФ "Подари Жизнь", в котором она от лица Фонда подтвердила, что НО БФ "Подари Жизнь" несет финансовую ответственность полностью на всю сумму кредитного договора от 01.08.2015 года N 61752229056, оформленного на имя С. до полного его погашения (том 1 л.д. 53).

Согласно обращению клиента С в Банк "Ренессанс Кредит" от 20.11.2015 года, С просила Банк уменьшить сумму ежемесячного платежа по кредиту ввиду трудного финансового положения и не исполнения НО БФ "Подари Жизнь" своих обязательств по кредиту (том 1 л.д. 54).

Стороной истца в суде первой инстанции не оспаривался факт оформления кредитов С и С по просьбе Чипизубовой Е.А., однако утверждалось, что платежи по кредитам оплачиваются Чипизубовой Е.А. При этом денежные средства не шли на благотворительность, а деньги нужны были лично Чипизубовой на нужды ребенка М (том 5 л.д. 47 - протокол судебного заседания от 18.07.2016 года).

С и С обратились в правоохранительные органы - ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" с заявлением в отношении Чипизубовой Е.А. по факту мошенничества. В настоящее время по указанному заявлению проводится доследственная проверка, окончательное решение не принято.

Из показаний допрошенной судом первой инстанции 09.06.2016 года в качестве свидетеля С предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что с Чипизубовой она познакомилась в 20-й больнице. Чипизубова предлагала ей устроиться на работу к ней фонд, который является филиалом Московского фонда "Подари жизнь", она (С.) ей поверила. Чипизубова сказал ей, что ее вторую трудовую книжку отправила в Московский фонд. Чипизубова говорила, что будет платить зарплату и премию. Потом просила оформить кредит, так как ребенку-инвалиду срочно были нужны денежные средства на лечение, обязалась погашать кредиты самостоятельно, а ей выплачивать 10% от кредита в качестве заработной платы. Ею (С было оформлено 9 договоров займа и 5 кредитных договоров. В настоящее время у нее задолженность по кредитам составляет более 500 000 руб. (том 4 л.д. 156-161).

Свидетель Б также допрошенная судом первой инстанции 09.06.2016 года в качестве свидетеля, и будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ пояснила, что благотворительный фонд, созданный Чипизубовой был создан по ее же словам только ради одного ребенка- инвалида М (том 4 л.д. 158).

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность вышеуказанных доводов истца, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, отклонил доводы истца о том, что Чипизубова Е.А. используя наименование истца, а именно словосочетание "Подари жизнь" намеренно ввела в заблуждение С

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя истца видно, что истец, обращаясь в суд, привел в качестве доказательства введения в заблуждение со стороны ответчика именно пример с С и С При этом, позиция истца такова, что такое словосочетание как "Подари жизнь", известное большинству граждан Российской Федерации как благотворительный фонд, созданный известными людьми - актрисами Чулпан Хаматовой и Диной Корзун, может ввести в заблуждение относительно достоверности наименования фонда при использовании такого же наименование иными организациями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Судебная коллегия, полагает, что имеются основания согласиться с доводами истца о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении своей деятельности учредители Фонда "Подари жизнь", а в настоящее время Фонда "Подари жизнь 24", имеющего в своем наименовании аналогичное с истцом словосочетание "Подари жизнь", Чипизубов О.А. и Чипизубова Е.А., действуют исключительно в целях благотворительной деятельности, перечень которых закреплен в п. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона.

Поскольку, Фонд помощи детям с онкологическими, гематологическими и другими тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ", созданный в 2006 году является одним из самых известных частных благотворительных фондов в Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства подрывают его авторитет и репутацию, а также нарушают исключительное право истца на наименование.

Согласно п. 1 ст. 123.17 Гражданского кодекса РФ фондом в целях этого Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

Содержание правового статуса фонда урегулировано также статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно п. 1 названной статьи для целей Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что фондом является некоммерческая организация, которая для достижения предусмотренных в ее уставе общественно полезных целей наделена широкими правовыми возможностями, в том числе по привлечению денежных и иных имущественных взносов.

Принимая во внимание целевой характер правоспособности фонда и отсутствие каких-либо вещных или обязательственных прав на имущество фонда у лиц, формирующих такое имущество за счет своих добровольных взносов, фонд и указанные лица имеют законный интерес в защите своего доброго имени и репутации фонда.

И поскольку Фонд "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" был зарегистрирован 27.11.2006, т.е. до регистрации некоммерческой организации ответчика с тем же наименованием, а именно словосочетанием "Подари жизнь", исковые требования истца о защите права на наименование следует признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части, и признает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о запрете некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" использовать в наименовании данной некоммерческой организации словосочетание "Подари жизнь"; об обязании некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" в 10 дней срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования данной некоммерческой организации словосочетание "Подари жизнь"; об обязании некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" обратиться в Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю в 15- дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу с заявлением и необходимыми документами для государственной регистрации данных изменений.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком нарушено принадлежащие истцу право на наименование, и полагает возможным установить размер компенсации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 50 000 руб.

Кроме того, в настоящем деле истец требовал взыскания денежных средств на случай неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения такого требования, полагает его преждевременным, что не лишает истца права обратиться в суд с соответствующим требованием, и после вступления судебного акта в законную силу, в случае его неисполнения.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта по истечении 15-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из следующего расчета (прогрессивной шкалы): 100 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта; 200 000 руб. за вторую неделю; 300 000 руб. за третью неделю, далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в условиях состязательности гражданского процесса, несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежали частичному возмещению за счет ответчика в размере 7 700 руб., из расчета: 50 000 руб. (взысканная сумма) - 20 000 х 3% + 800 руб. + 6 000 руб. (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" к некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" о запрете использования словосочетания в наименовании некоммерческой организации; возложении обязанностей, отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым:

Исковые требования Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" к некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" о запрете использования словосочетания в наименовании некоммерческой организации, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Запретить некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" использовать в наименовании данной некоммерческой организации словосочетание "Подари жизнь";

обязать некоммерческую организацию благотворительный фонд "Подари жизнь" в 10 дней срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования данной некоммерческой организации словосочетание "Подари жизнь";

обязать некоммерческую организацию благотворительный фонд "Подари жизнь" обратиться в Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю в 15- дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу с заявлением и необходимыми документами для государственной регистрации данных изменений;

взыскать с некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" в пользу благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" компенсацию за нарушение исключительного права на наименование некоммерческой организации в размере 50 000 000 руб.;

взыскать с некоммерческой организации благотворительный фонд "Подари жизнь" в пользу благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" расходы по уплате государственной в размере 7 700 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "ПОДАРИ ЖИЗНЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: