Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-3912/2017

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Кощеева А.В.,

судей

Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,

при секретаре

Шурминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22 июня 2017 года по административному исковому заявлению Чупраковой Н.А. к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области полковнику полиции Чуркину Ю.Л., МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, которым постановлено:

Административное исковое заявление Чупраковой Н.А. удовлетворить.

Признать действия Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД управления МВД России по Кировской области незаконными.

Обязать Межрайонное регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД управления МВД России по Кировской области осуществить регистрационный учет транспортного средства "данные изъяты" года выпуска, VIN отсутствует, шасси N, двигатель N, государственный регистрационный знак N, на имя собственника Чупраковой Н.А..

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупракова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от "дата" приобрела автомобиль марки "данные изъяты" выпуска, VIN отсутствует, шасси N, двигатель N, цвет "данные изъяты", гос.рег.знак N. 14.03.2017 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в регистрации автомобиля марки "данные изъяты" г. выпуска было отказано, на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001, в связи с тем, что на автомобиле отсутствует маркировочная табличка. Вместе с тем, отсутствие маркировочной таблички не свидетельствует о скрытых, поддельных, изменённых номеров узлов и агрегатов ТС и не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства марки "данные изъяты" г. выпуска, VIN отсутствует, шасси N, двигатель N, цвет "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию ТС, выдав паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, УМВД России по Кировской области обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы административный ответчик указывает на установленные обстоятельства отсутствия таблички с маркировкой идентификационного номера, что в силу норм действующего законодательства является препятствием для регистрации транспортного средства, кроме того, не отвечающего принципу безопасности дорожного движения.

Представитель административного ответчика - Козьминых М.Н. в возражениях доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Арасланов А.Р., представитель административного истца - Козьминых М.Н. доводы и требования, изложенные в жалобе и возражения поддержали соответственно.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом по договору купли-продажи от "данные изъяты" приобретен автомобиль марки "данные изъяты" г. выпуска, VIN отсутствует, шасси N, двигатель N, цвет "данные изъяты", гос.рег.знак N (л.д. 8), состоявший ранее на регистрационном учете в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" (л.д. 9-10, 11).

25.02.2017 Чупракова Н.А. обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Кировской области для регистрации ТС.

Письмом от 25.02.2017 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области отказано Чупраковой Н.А. в проведении регистрационного действия в отношении указанного автомобиля со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001, (л.д. 12).

Постановлением ОП N 2 УМВД России по г. Кирову от 10.03.2017 года по факту повреждения идентификационной маркировки автомобиля марки "данные изъяты" г. выпуска, по ч. 1 ст. 326 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 15-16).

В ходе осмотра автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области было установлено, что маркировочная табличка с VIN подверглась удалению.

В рамках проведения проверки было назначено исследование маркировочных обозначений, в ходе которого установлено (справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства N от 06.03.2017): маркировка идентификационного номера автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Чупраковой Н.А., без пластин государственного регистрационного знака, нанесена на штатном месте, является первичной на маркировочной площадке рамы. Признаков уничтожения или изменения знаков маркировки не обнаружено. Признаков замены маркируемого лонжера не обнаружено. Табличка-наклейка с маркировкой идентификационного номера подвергалась удалению со штатного места. Стойка и пороги кабины повреждены коррозией. Проводился ремонт в кустарных условиях. Установить первичную принадлежность кабины и шасси исследуемого автомобиля не представляется возможным. Маркировка порядкового номера двигателя нанесена на штатном месте, является первичной. Маркировка модели двигателя "данные изъяты" выполнена литьем.

Решением начальника отдела МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 14.03.2017 N 18/710 в предоставлении государственной услуги регистрации ТС марки "данные изъяты" г. выпуска административному истцу отказано в соответствии с п. 11 "Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (л.д.17).

Полагая вышеуказанное решение незаконным, нарушающим права административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрев наличие обстоятельств, свидетельствующих об изменении или уничтожении таблички-наклейки, содержащей маркировку идентификационного номера в результате противоправных действий, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в регистрации транспортного средства, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в связи с чем полагает решение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установилрегистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (далее - Правила N 1001), абзацем 5 пункта 3 которых (в редакции подлежащей применению) предусмотрено, что не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 устанавливающему административные процедуры (действия) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, государственная услуга по регистрации транспортного средства не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу абз.6 пункта 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О разъяснено, что беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, индентификационная табличка, которая с учетом типа модели автомобиля, должна была располагаться с правой стороны внутри кабины автомобиля, отсутствует.

В тоже время индентифицикационная табличка с учетом характерных особенностей, принадлежащего административному истцу, автомобиля должна содержать номер двигателя и номер рамы.

В отсутствие индентифицикационной таблички установить единство агрегатов автомобиля (рамы, двигателя и кабины) идентифицирующих транспортное средство не представляется возможным.

Данное обстоятельство в силу норм действующего законодательства является препятствующим для регистрации транспортного средства, как не отвечающего требованиям безопасного использования в дорожном движении.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об изменении или уничтожении таблички-наклейки, содержащей маркировку идентификационного номера в результате противоправных действий, в регистрации транспортного средства отказано быть не должно, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения и в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управление Министерства внутренних дел России по Кировской области удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22 июня 2017 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Чупраковой Н.А. отказать.

Взыскать с Чупраковой Н.А. в доход муниципального образования "Город Киров" 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: