Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13525/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Цветковой Н.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

адвоката

Бунтиной И.В., предоставившей удостоверение N12680 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 044407 от 16 августа 2017 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Отчертцова и партнеры",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В.

на постановление

Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года, которым в отношении

ГАЛКИНА А. В., судимого;

- отказано в удовлетворении ходатайства Галкина А. В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2014 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бунтину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и досрочно снять судимость, мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2014 года Галкин А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на Галкина А.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированной государственный орган, осуществляющий контроль и поведением условного осужденного, на регистрацию.

Осужденный Галкин А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и о снятии с него судимости по приговору суда от 13 ноября 2013 года, ссылаясь на положительные характеристики, соблюдение порядка отбывания условного осуждения, а также отбытие более половины назначенного судом наказания. Нуждается в отмене условного осуждения для трудоустройства.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Галкина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Бунтина И.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Отмечает, что Галкин А.В. отбыл более половины испытательного срока.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 года, и обращает внимание, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Указывает, что согласно справке-характеристике Филиала N17 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, Галкин за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, фактов нарушения общественного порядка с его стороны не выявлено, обязанности, возложенные на него судом, исполняет в должной мере. При проверке осужденного по месту фактического проживания установлено, что он характеризуется удовлетворительно. При проверке УУП установлено, что жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Кроме того, Галкин А.В. имеет постоянное место жительства, является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВПО "***", где характеризуется положительно, каких-либо взысканий не имеет. Также положительно характеризуется по прежнему месту обучения, за время отбытия испытательного срока окончил обучение в учебном центре "***", получив квалификацию слесаря КИПиА 2 разряда. Согласно характеристике с места жительства соседями характеризуется положительно.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, ходатайство защиты об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч.1 ст.74 УК РФ ходатайство осужденного Галкина А.В. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, представленные как самим осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующей поведение Галкина А.В. за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Галкина А.В., обратившегося с ходатайством, его адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд не усмотрел оснований для отмены Галкину А.В. условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд, Галкин А.В. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекался, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Вместе с тем, выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Галкина А.В. судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Галкин А.В. в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.

Представленные Галкиным А.В. положительные характеристики с места учебы и места жительства об отсутствии жалоб на его поведение со стороны соседей, а также сведения о том, что общественный порядок он не нарушал и не совершал административных правонарушений, на что имеется ссылка в жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Галкина А.В. и доказывающими его исправление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Галкин А.В. осознал содеянное и встал на путь исправления.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем указывается в жалобе Галкина А.В., а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об отмене условного осуждения либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного Галкина А.В. либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

Довод адвоката о необходимости досрочного снятия судимости в связи с трудоустройством и невозможностью являться для регистрации в УИИ, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку не является основанием для этого.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в отмене осужденному Галкину А.В. условного осуждения и снятии судимости суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ГАЛКИНА А. В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В. - без удовлетворения.

Судья