Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14326/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Гордова Е.А.,

защитника - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение N7326и ордер N1290 от 04 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гордова Е.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гордова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым

Гордов Евгений Александрович, ... года рождения, уроженец г, Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... , ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Гордова Е.А., его защитника - адвоката Орехова М.М., мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы Гордов Е.А. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, согласно приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, исчисляется с 29 февраля 2016 года. На день рассмотрения ходатайства Гордов Е.А. отбыл 1 год 5 месяцев 6 дней из назначенного наказания, к отбытию осталось ? 6 месяцев 25 дней.

Осужденный Гордов Е.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, указывая, что им отбыто более 1/2 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания он встал на путь исправления, за весь период нахождения в отряде хозяйственного обслуживания по месту отбывания наказания нарушений режима содержания и замечаний по осуществлению трудовой деятельности не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения в виде благодарностей и предоставления длительных свиданий. За примерное поведение и трудовые успехи постановлением начальника учреждения переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родными путем длительных и краткосрочных свиданий, а также телефонных переговоров.

04 августа 2017 года Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении осужденного Гордова Е.А. от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гордов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его принятым с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что при принятии судом решения были проигнорированы характеризующие его личность сведения, а также не было учтено мнение представителя исправительного учреждения. При этом выражает несогласие с тем, что суд в то же время учел мнение прокурора, который возражал против удовлетворения соответствующего ходатайства. Также, по мнению автора апелляционной жалобы, суд не принял во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, касающихся рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не учел представленные документы о его поведении, труде и иные сведения. Обращает внимание на данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, а также сведения, указывающие на его исправление, которые позволяют сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Отмечает, что решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что постановление Преображенского районного суда г. Москвы принято с нарушениями уголовно-процессуального закона, необоснованно, немотивированно, противоречит уголовно-процессуальному закону, положениям Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года, и не содержат подробного обоснования выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Находит немотивированными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об его условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд сделал вывод о добросовестном отношении Гордова Е.А. к труду на основании представленных в суд документов, однако, посчитал, что достаточных и убедительных данных о том, что Гордов Е.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, принимая решение, суд не учел, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В то же время, в обжалуемом судебном решении фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Гордова Е.А. от отбывания наказания.

Обстоятельства, послужившие причиной для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом не приведены.

С учетом изложенного следует признать, что состоявшееся по делу судебное решение является немотивированным, не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит проверить доводы осужденного, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гордова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Материалы ходатайства направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Ф. Полякова