Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14569/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

обвиняемого Серебренникова Кирилла Семеновича,

защитника - адвоката Харитонова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы *** П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Харитонова Д.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым

Серебренникову Кириллу Семеновичу, ****у, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания по адресу: ****, кв.73, сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 19 октября 2017 года , с установлением запретов и ограничений:

- не покидать и не менять без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, место жительства по адресу: ***

- не обращаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками уголовного дела, за исключением близких родственников Серебренникова К.С., круг которых определен уголовно-процессуальным законом, его защитника по настоящему уголовному делу, встречи с которым должны проходить по месту исполнения домашнего ареста, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 107 УПК РФ.

Разъяснено обвиняемому Серебренникову К.С., что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Осуществление надзора за соблюдением установленных судом запретов и ограничений обвиняемым Серебренниковым К.С. возложено на УФСИН России по г. Москве.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Серебренникова К.С., защитника - адвоката Харитонова Д.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнения прокурора Бобек М.А., следователя *** П.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 мая 2017 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 июня 2017 года на основании постановления заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации.

12 июля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2017 года.

18 июля 2017 года уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным в тот же день по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Итина Ю.К., Малобродского А.А. и Масляевой Н.Л.

03 августа 2017 года указанное уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным в тот же день по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Вороновой Е.С. и иных неустановленных лиц.

22 августа 2017 года Серебренников К.С. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

22 августа 2017 года Серебренникову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством об избрании в отношении Серебренникову К.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Серебренникова К.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Харитонов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении Серебренникова К.С. незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П, полагает, что мера пресечения в отношении Серебренникова К.С. в виде домашнего ареста избрана в отсутствии законных оснований, поскольку представленные следствием в суд материалы не содержали доказательств, необходимых для избрания данной меры пресечения. Отмечает, что до 22 августа 2017 года Серебренников К.С. находился в статусе свидетеля по уголовному делу и никаких процессуальных ограничений, связанных с личной свободой, он не имел, обязательства о явке не нарушал, и по каждому требованию являлся для участия в следственных действиях, а довод следователя о том, что Серебренников К.С. имел намерение скрыться, а не реализовать свои профессиональные проекты, является предположением, которое не может являться законным основанием для применения к нему меры пресечения, связанной с домашним арестом. Также считает, что вывод суда о возможности Серебренникова К.С. оказать давление на свидетелей сделан в отсутствии фактических данных и доказательств, поскольку к ходатайству об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста следствием не были приложены материалы, согласно которым Серебренников К.С. каким-либо образом за период с 19 мая 2017 года по 22 августа 2017 года пытался воспрепятствовать производству по делу, либо предпринимал попытки скрыться от следствия, угрожал свидетелям, уничтожал доказательства либо пытался предложить свидетелям какие-либо блага материального характера. Автор жалобы утверждает, что суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Серебренникова К.С. меры пресечения в виде домашнего ареста только на основании тяжести вменяемого ему преступления, и суд при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не проверил обоснованность подозрения Серебренникова К.С. в инкриминируемом ему преступлении. Указывает, что Серебренников К.С. до его задержания продолжал работать в качестве художественного руководителя в "Гоголь-центре", готовил к выходу новый спектакль, а также работал над созданием фильма в качестве режиссера, имеет постоянное место жительства в г. Москве, высшее образование и государственные награды, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, мера пресечения ему ранее не избиралась, он от органов расследования не скрывался, на иждивении Серебренникова К.С. находятся престарелые родители, имеющие проблемы со здоровьем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству стороны защиты были приобщены более двадцати личных поручительств видных и заслуженных деятелей культуры и искусства, характеризующих Серебренникова К.С. как законопослушного человека и профессионала, кроме этого, в судебном заседании было заявлено ходатайство о залоге в сумме, покрывающей установленный по делу ущерб, а наложенные судом запреты противоречат закону и являются чрезмерными. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно устранился от разрешения вопроса о предоставлении обвиняемому права прогулок, о чем ходатайствовала сторона защиты. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, минимальные стандартные правила ООН, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, защитник просит отменить Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года в отношении обвиняемого Серебренникова К.С., избрать в отношении Серебренникова К.С. иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Серебренникову К.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, причастности к его совершению Серебренникова К.С., которому с соблюдением установленного порядка предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Как обоснованно указал суд в постановлении, органам предварительного расследования Серебренников К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами преступления, данными о личности Серебренникова К.С., позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Серебренников К.С., с учетом тяжести возникших в отношении него подозрений, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, указанные в ст. 97 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов и ограничений, установленных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Представленные в заседание суда апелляционной инстанции личные поручительства видных и заслуженных деятелей культуры, искусства и спорта, представителей общественности, положительная характеристика Серебренникова К.С., данная свидетелем *** В.Е., допрошенной в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Примененные к обвиняемому Серебренникову К.С. ограничения и запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Серебренникову К.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о личности, состояние здоровья Серебренникова К.С. и членов его семьи, положительные характеристики, его возраст, семейное положение и род его деятельности, тяжесть инкриминируемого преступления.

Суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Серебренникова К.С., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 107 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить обвиняемому Серебренникову К.С. совершать ежедневные прогулки в течение двух часов в вечернее время, в связи с чем, судебное решение в данной части подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании, что обвиняемый Серебренников К.С. подвергнут судом запрету: не обращаться без письменного разрешения следователя , в производстве которого находится уголовное дело, с участниками уголовного дела, за исключением близких родственников Серебренникова К.С., круг которых определен уголовно-процессуальным законом, его защитника по настоящему уголовному делу, встречи с которым должны проходить по месту исполнения домашнего ареста, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что Серебренникову К.С. запрещено: не общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками уголовного дела, за исключением близких родственников Серебренникова К.С., круг которых определен уголовно-процессуальным законом, его защитника по настоящему уголовному делу, встречи с которым должны проходить по месту исполнения домашнего ареста, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вносимые изменения и уточнения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 15, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года об избрании обвиняемому Серебренникову Кириллу Семеновичу меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 19 октября 2017 года , с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, изменить:

- разрешить обвиняемому Серебренникову Кириллу Семеновичу покидать место содержания под домашним арестом, расположенное по адресу: ****, в период с 18 часов до 20 часов для прогулки в районе проживания - район Хамовники г. Москвы;

- уточнить, что Серебренникову К.С. запрещено:

не общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками уголовного дела, за исключением близких родственников Серебренникова К.С., круг которых определен уголовно-процессуальным законом, его защитника по настоящему уголовному делу, встречи с которым должны проходить по месту исполнения домашнего ареста, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Харитонова Д.В. удовлетворить частично.

Судья Н.В. Борисова