Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15803/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Лебедевой В.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Фомина А.И.

обвиняемой Гурчевой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Фомина А.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 18 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть по 30 сентября 2017 года в отношении:

Гурчевой Я.А., ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Гурчевой Я.А., защитника адвоката Фомина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 13 июня 2017 года следователем *** РФ по г. Москве в отношении Гурчевой Я.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

13 июня 2017 года Гурчева Я.А. задержана по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

13 июня 2017 года ей предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть по ст.105 ч.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года в отношении обвиняемой Гурчевой Я.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 12 августа 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года срок содержания обвиняемой Гурчевой Я.А. под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 сентября 2017 года.

Срок предварительного расследования по делу руководителем *** РФ по г. Москве продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 сентября 2017 года включительно.

31 августа 2017 года Гурчевой Я.А. предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть по ст.105 ч.1 УК РФ.

31 августа 2017 года Гурчева Я.А. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по делу.

31 августа 2017 года уголовное дело направлено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

06 сентября 2017 года первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Гурчевой Я.А. под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть по 07 октября 2017 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено частично, срок содержания обвиняемой Гурчевой Я.А. под стражей продлен на 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 30 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фомин А.И. считает, что постановление суда не в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, разъяснения постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает, что:

-приняв обжалованное решение, суд не проверил конкретные фактические обстоятельства, относящиеся к делу, не дал оценки доводу защитника о том, что продолжение содержания Гурчевой Я.А. под стражей нецелесообразно, так как действия, предусмотренные ст.ст.221-222 УПК РФ, могут быть проведены при избрании его подзащитной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу;

-суд не указал в решении, на каких обстоятельствах инкриминируемого преступления и каких данных о личности Гурчевой Я.А. он основывает свои выводы о том, что, находясь на свободе, она может воспрепятствовать производству по делу, а вывод суда о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемой на досудебной стадии производства по делу, не основан на материалах дела, согласно которым Гурчева Я.А. ранее никаких противоправных действий не совершала, заявила о явке с повинной, активно способствовала расследованию, не может влиять на свидетелей, поскольку таковых по делу нет, не имеет ***.

Просит постановление суда отменить, отказать прокурору в удовлетворении ходатайства, избрать в отношении обвиняемой Гурчевой Я.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вопреки позиции защитника, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Гурчевой Я.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу.

При этом, изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора, в котором приведены причины и основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Гурчевой Я.А., в обоснованности ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Гурчевой Я.А.

Мера пресечения в отношении Гурчевой Я.А. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемой, дальнейшее продление срока ее содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой Гурчевой Я.А. связана с необходимостью выполнения прокурором требований стст.221-222 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N4-П от 22 марта 2005 года.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Гурчевой Я.А. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы адвоката, учел все данные о личности обвиняемой, в том числе, и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а также то, что она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления давали суду достаточные основания полагать, что Гурчева Я.А., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ей обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Гурчевой Я.А. под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ей не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей по 30 сентября 2017 года в отношении обвиняемой

Гурчевой Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: