Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-28204/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего КБ "Анталбанк" ООО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу фио задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении в размере 213 522 (двести тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 282 472 (двести восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу фио задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении в размере 369 405 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста пять) руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО государственную пошлину в размере 11 853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 99 коп., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исками к КБ "Анталбанк" ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, Приказами ЦБ РФ (Банка России) у КБ "Анталбанк" ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Анталбанк" ООО. С сентября 2015 г. по январь 2016 г. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцами. фио просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за спорный период в размере 213 522 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. фио просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за спорный период в размере 282 472 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. фио просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за спорный период в размере 369 405 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика КБ "Анталбанк" ООО по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Конкурсный управляющий КБ "Анталбанк" ООО.

Истцы фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов фио и фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца фио, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что 20.10.2014 г. между истцом фио и ответчиком был заключен трудовой договор N 76/14, по условиям которого п.1.2 работник принимаются на работу в Банк на должность Главного специалиста Отдела активно-пассивных операций Управления сопровождения банковских операций.

Согласно п.5.1 трудового договора, работодатель производит оплату труда работника в размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием и равного 30 000 руб. в месяц.

24.08.2015 между КБ "Анталбанк" ООО и фио было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.10.2014 N 76/14, согласно которого размер заработной платы истца устанавливается в размере 92 000 руб. в месяц, изменения в трудовой договор вступают в силу с 01.09.2015 года.

13.01.2016 г. с истцом фио был расторгнут трудовой договор по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

18.02.2014 г. между истцом фио и ответчиком был заключен трудовой договор N 23/14, по условиям которого п.1.2 работник принимается на работу в Банк на должность Начальника отдела Отдела расчетных операций Управления сопровождения банковский операций, размер ее должностного оклада составил 45 000 руб.

24.08.2015 между КБ "Анталбанк" ООО и фио было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.02.2014 г. N 23/14, согласно которого работодатель производит оплату труда работника в размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием и равного 115 000 руб. в месяц, изменения в трудовой договор вступают в силу 01.09.2015 г.

13.01.2016 г. с истцом фио был расторгнут трудовой договор по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

15.04.2013 г. между истцом фио и ответчиком был заключен трудовой договор N 13/13, по условиям которого п.1.2 работник принимается на работу в Банк на должность специалиста Отдела кадров с размером оклада 20 000 руб.

24.08.2015 между КБ "Анталбанк" ООО и фио было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.04.2013 г. N 0000013, согласно которого работодатель производит оплату труда работника в размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием и равного 103 500 руб. в месяц, изменения в трудовой договор вступают в силу 01.09.2015 г.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему предусмотрена выплата в должностных окладов в указанных размерах, , в связи с чем, действия ответчиков, производившего выплату истцам в указанный ими период в прежних размерах, без учета дополнительных соглашений к трудовым договорам, являются неправомерными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов задолженность по заработной плате.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что приказами ЦБ РФ от 24.09.2015 г. NОД-2536 и N 2537 у Коммерческого Банка "Анталбанк" ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Анталбанк" ООО.

При таких данных, выплата в размере должностных окладов, установленных в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, и взыскание задолженности без учета реально сложившейся ситуации в Банке, принимая во внимание, что у Коммерческого Банка "Анталбанк" ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцами трудовых обязанностей в спорный период не могло превысить прежний объем работы, не может быть признана обоснованной. Оснований для взыскания с Конкурсного управляющего указанных выплат с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств у суда не имелось; ухудшения положения работников в данном случае не допущено. Заключая дополнительные соглашения к трудовым договорам, по условиям которых существенно увеличивался размер должностных окладов истцов, в период отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, руководство банка и истцы злоупотребили принадлежащими им правами, что, в силу ст. 10 ГК РФ, влечет отказ в удовлетворении исков. При этом, как усматривается из материалов дела, объяснений истцов, суммы, причитающиеся им к выплате в соответствии с ранее действовавшими условиями трудовых договоров, были выплачены им в полном объеме. Суд, разрешая спор, положения ст. 10 ГК РФ не учел, что повлекло вынесение незаконного решения, которое, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований норм материального закона, регулирующих возникшие отношения, по делу должно быть постановленоновое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к КБ "Анталбанк" ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий

Судьи:

1