Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 33-33669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, от 19 февраля 2009 года (протокол N 57) по жилищному вопросу фио, паспортные данные

Признать за фио, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

УСТАНОВИЛА:

Левчук Е.А. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просил суд признать решение в форме заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16 сентября 2016 года (протокол N 155) об установлении факта возможности его проживания в жилом помещении по адресу: адрес, незаконным; установить факт невозможности его проживания в жилом помещении по указанному адресу; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что он родился 22.11.1991 г. в г.Москве, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца - фио решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.06.2006 г. признана безвестно отсутствующей, отец - фио умер 10.06.2001 г. Распоряжением руководителя Муниципалитета "Сокол" г. Москвы от 27.01.2005 г. N 2 над Левчуком Е.А. назначено попечительство со стороны фио, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес ***, за подопечным закреплена жилая площадь - 2-х комнатная квартира общей площадью 43,36 кв.м, жилой площадью 29,03 кв.м, по адресу его регистрации: адрес. На момент достижения Левчуком Е.А. возраста 18-ти лет в квартире по указанному адресу были зарегистрированы 6 человек: истец - Левчук Е.А., фио, паспортные данные (дедушка), фио, паспортные данные (мать, признанная безвестно отсутствующей), фио, паспортные данные (дядя), фио, паспортные данные (брат), фио, паспортные данные (дочь дяди). Вид заселения - социальный наем. Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Сокол в городе Москве от 11.06.2008 N 46 в распоряжение руководителя Муниципалитета "Сокол" г. Москвы от 27.01.2005 г. N 2 внесены изменения: за истцом закреплено право на внеочередное однократное получение благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования по достижению возраста 18 лет.

Орган опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Сокол в городе Москве в установленном порядке вынес на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа вопрос об однократном предоставлении Левчуку Е.А. благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования (письмо от 10.06.2008 N 652). Решением Городской межведомственной комиссии от 19.02.2009 N 57 истцу отказано в предоставлении квартиры.

С данным решением истец не согласен, полагает его не соответствующим требованиям закона.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебном заседании иск не признала.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просят представители ответчиков ДГИ г.Москвы и Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г.Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец родился ***года в городе Москве, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца - фио, *** г.р., решением Савеловского районного суда г.Москвы от 29.06.2006 г. признана безвестно отсутствующей.

Отец истца - фио, паспортные данные, - умер 10.06.2001 г.

Распоряжением Руководителя Муниципалитета "Сокол" г. Москвы от 27.01.2005 г. N 2 фио, зарегистрированная по адресу: Москва, ***, назначена опекуном над несовершеннолетним Левчуком Е.А.; за истцом закреплена жилая площадь по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу от 30.01.2017 г. N ***Левчук Е.А. с рождения зарегистрирован в 2-х комнатной квартире общей площадью 43,36 кв.м, жилой площадью 29,03 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

На момент достижения истцом совершеннолетия в квартире по указанному адресу были зарегистрированы 6 человек.

Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Сокол в городе Москве от 11.06.2008 N 46 в распоряжение руководителя Муниципалитета "Сокол" г. Москвы от 27.01.2005 г. N 2 внесены изменения: постановленосчитать возвращение Левчука Е.А. на закрепленную жилую площадь по адресу: адрес, нецелесообразным и противоречащим интересам несовершеннолетнего; за Левчуком Е.А. закреплено право на внеочередное однократное получение благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования по достижению возраста 18 лет.

Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 02.07.2008 N ***и сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 09.04.2008 N ***записи о регистрации прав на недвижимое имущество на имя Левчука Е.А. отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь ст.ст.40, 72 Конституцией Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку проживание истца в жилом помещении по адресу: адрес невозможно в связи с проживанием в данном жилом помещении лиц, не являющихся членами семьи истца, а также поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Москве.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о том, что отсутствуют предусмотренные законом оснвоания ст.13 Закона г.Москвы от 30.11.2005г. N61"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" основания, препятствующие проживанию истца в жилом помещении, сособственником которого он является, не основаны на законе.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", содержащим отсылочную норму к положениям законодательства субъектов Российской Федерации, в части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием в частности одного из следующего обстоятельства:

проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (пункт 1-"г");

общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (пункт 2).

Доводы апелляционной жалобы представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о рассмотрении гражданского дела с нарушением правил подсудности, не основан на законе.

Исковое заявление Левчука Е.А. принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы, поскольку адрес места нахождения одного из ответчиков - ДГИ г.Москвы относится к территориальной подсудности данного суда.

Доводы представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о том, что истцом не заявлялось исковых требований к ДГИ, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Правительства Москвы от 14.07.2015г. N430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в городе Москве" установлено, что предоставлением жилых помещений занимается ДГИ г.Москвы на основании заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения с уда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: