Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34578/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "КБ "Интеркоммерц"

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сафаровой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" ООО в пользу Сафаровой И.В. заработную плату за февраль 2016 года в размере 53772, 50 рублей, заработную плату за март 2016 года в размере 5178, 62 рублей, заработную плату за май 2016 года в размере 57300, 00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3396,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" ООО в доход бюджета города Москвы возврат госпошлины в размере 3580, 00 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Сафарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "КБ "Интеркоммерц", просила взыскать с ответчика неполученную часть заработной платы в виде премиальных выплат за февраль 2016 г. - в размере 53772 руб. 50 коп., за март 2016 г. - в размере 5178 руб. 62 коп., за май 2016 г. - в размере 57300 руб., компенсацию за задержку данных выплат, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности начальника Департамента по работе с персоналом, премия, о взыскании которой ею заявлено, носит гарантированный ежемесячный характер, ее выплата предусмотрена заключенным с нею трудовым договором.

В судебном заседании Сафарова И.В. исковые требования поддержала, представитель ООО "КБ "Интеркоммерц" исковые требования не признал.

Судом постановленоприведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "КБ "Интеркоммерц".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "КБ "Интеркоммерц" - Иванову Е.Д., истца Сафарову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Сафарова И.В. состояла с ООО "КБ "Интрекоммерц" в трудовых отношениях, занимая должность начальника Управления кадров на условиях трудового договора N *** от 27.10.2008 г., которым, в числе прочего, в пункте 4.1 была предусмотрена, в числе прочего, выплата истцу должностного оклада в определенном размере (70000 руб.), а также предусмотрена возможность выплаты премий, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных банком, и оказания материальной помощи с учетом оценки личного трудового участия работника в работе банка в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами банка (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 02.03.2009 г. должностной оклад истца был увеличен до 75000 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 01.04.2010 г. должностной оклад истца был увеличен до 85000 руб. и предусмотрено, что должностной оклад установлен согласно штатному расписанию и в соответствии с Положением об оплате труда ответчика.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 01.10.2010 г. должностной оклад истца был увеличен до 100000 руб., Дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 01.11.2010 г. - до 115000 руб., Дополнительным соглашением N 5 от 21.12.2010 г. - до 195500 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 25.11.2011 г. пункт 4.1 трудового договора был изложен в новой редакции, а именно с 01.02.2011 г. работнику была предусмотрена выплата заработной платы в виде должностного оклада в размере 156000 руб. в месяц согласно штатному расписанию и в соответствии с Положением об оплате труда ответчика и ежемесячная премия в размере 25,32% от должностного оклада, условия выплаты которой определяются Положением о премировании сотрудников ответчика.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 01.11.2012 г. истец была переведена на должность начальника Департамента по работе с персоналом.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 26.12.2012 г. пункт 4.1 трудового договора был изложен в новой редакции, а именно, было предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата в размере 240000 руб. согласно штатному расписанию и в соответствии с Положением об оплате труда, из которых должностной оклад составляет 156000 руб. в месяц и ежемесячная премия в размере 84000 руб. - 53,85% от должностного оклада, условия выплаты которой определяются Положением о премировании сотрудников.

Дополнительным соглашением к трудовому договору б/н от 01.04.2014 г. пункт 4.1 трудового договора был изложен в новой редакции, а именно, было предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата в размере 265000 руб. согласно штатному расписанию и в соответствии с Положением об оплате труда, из которых должностной оклад составляет 156000 руб. в месяц и ежемесячная премия в размере 109000 руб. - 69,87% от должностного оклада, условия выплаты которой определяются Положением о премировании сотрудников.

Дополнительным соглашением б/н от 03.12.2014 г. истцу был установлен неполный рабочий день, продолжительностью 4 часа, с оплатой пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору б/н от 16.03.2015 г. истцу был установлен 8-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, определено время начала и окончания рабочего дня и перерыва для отдыха и питания.

Дополнительным соглашением к трудовому договору б/н от 21.05.2015 г. пункт 4.1 трудового договора был изложен в новой редакции, а именно, было предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата в размере 265000 руб. согласно штатному расписанию и в соответствии с Положением об оплате труда, из которых должностной оклад составляет 200000 руб. в месяц и ежемесячная премия в размере 65000 руб. - 32,5% от должностного оклада, условия выплаты которой определяются Положением о формировании и выплате премий сотрудникам ответчика.

Приказом ЦБ РФ от 29.01.2016 г. N ОД-268 у ответчика была назначена временная администрация с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организацией, Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 г. N ОД-400 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Также при рассмотрении дела судом было установлено, что истцу за февраль 2016 г. было выплачено в размере 165300 руб., за март 2016 г. - в размере 229050 руб. 46 коп., за май 2016 г. - в размере 174000 руб., без премиальной части в установленном указанном выше дополнительном соглашении к трудовому договору б/н от 21.05.2015 г. размере, в соответствии с Приказом временной администрации ответчика N *** от 16.02.2016 г., которым были отменены все временные доплаты сотрудникам, установленные ранее кадровыми приказами банка, в связи с приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 г. N ОД-400 об отзыве лицензии у банка.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания премиальных выплат и, как следствие, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда, суд первой инстанции указал, что приказ временной администрации N *** от 16.02.2016 г. является необоснованным и противоречит нормам трудового законодательства, а из п. 2.1 Положения об оплате труда работников ответчика, утвержденного Советом директоров 30.11.2015 г., к фиксированной части оплаты труда относятся: заработная плата, которая включает должностной оклад и ежемесячную фиксированную премию за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты, не связанные с результатами деятельности банка, и исходил из того, что размер заработной платы истца установлен трудовым договором, при этом, ежемесячная премия носит гарантированный регулярный характер.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

Как указывалось выше, в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, возможность выплаты ежемесячной премии определяется Положением о формировании и выплате премий сотрудникам ответчика.

Из представленного в материалы дела Положения об оплате труда работников ответчика, утвержденного Советом директоров 30.11.2015 г. следует, что данное положение было введено в целях мотивации персонала банка на повышение результативности труда, усиления материальной заинтересованности, поощрения инициативе, бережливости и создания условий для проявления творческой активности каждым сотрудником банка и определяет условия выплаты сотрудникам банка дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении сотрудниками установленных показателей и условия выплаты надбавок стимулирующего характера.

Действительно, данным Положением предусмотрено, что фиксированная часть оплаты труда работников банка включает в себя месячные должностные оклады в соответствии со штатным расписанием банка; компенсационные, стимулирующие (поощрительные) и социальные выплаты (разовые премии конкретным работникам (в том числе за выполнение особо важной работы); премия в конце календарного года за стаж работы в банке); ежемесячные премии, установленные каждому работнику, которые являются гарантированными и не связаны с результатами деятельности банка.

Вместе с тем, в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом, положения ст. 191 ТК РФ определяют премии как поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Как указывалось выше, трудовым договором, заключенным между сторонами, в редакции дополнительных соглашений к нему, было предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в рамках действующей системы оплаты труда, а также устанавливается премия в процентном соотношении к должностному окладу, условия выплаты которой определяются в соответствии с действующим у работодателя локальным нормативным актом - Положением, целями утверждения которого определено мотивация персонала банка на повышение результативности труда, усиления материальной заинтересованности, поощрения инициативы, бережливости и создание условий для проявления творческой активности каждым сотрудником банка, а также определение условий выплаты сотрудникам банка дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении сотрудниками установленных показателей и условия выплаты надбавок стимулирующего характера.

Таким образом, в своей совокупности, из представленных в материалы дела документов, в том числе локальных нормативных актов работодателя следует, что выплаты, по поводу которых возник спор, хотя и имеют фиксированный размер, отраженный в дополнительном соглашении к трудовому договору, однако носят стимулирующий характер, в связи с чем их выплата является правом, а не обязанностью работодателя. При этом, как указано выше, у ответчика в связи с отзывом лицензии была назначена временная администрация и приостановлены полномочия исполнительных органов ответчика; временной администрацией был издан соответствующий приказ, в рамках предоставленных ей полномочий, об отмене всех дополнительных, помимо оклада, выплат и надбавок в условиях неплатежеспособности банка, что входило в ее компетенцию в соответствии с положениями ст.ст. 189.30, 189.31, 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как меры, предпринимаемые для возможного финансового оздоровления банка, учитывая, что основанием для отзыва лицензии послужило снижение значения всех нормативов достаточности капитала банка ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Более того, с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций выполнение истцом трудовых обязанностей по занимаемой должности в спорный период не могло превысить прежний объем работы, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что с начала марта 2016 г. истцом подавались заявления о приостановлении работы, а в последующем в отношении нее был введен простой с разрешением работнику отсутствовать на рабочем месте.

При таких данных, учитывая наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ответчика, а также то, что заработная плата истцу, исходя из установленного оклада, была выплачена, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, - у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Сафаровой И.В. к ООО "КБ "Интеркоммерц" о взыскании заработной платы в виде премиальных выплат, компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: