Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34686/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе ООО "Фрегат" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Фрегат" по доверенности Деева М.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-7279/16 по иску Ситникова К.А. к ООО "Фрегат" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Ситникова К.А. о взыскании с ООО "Фрегат" неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года апелляционная жалоба ответчика ООО "Фрегат" была возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

На указанное решение ответчиком ООО "Фрегат" 16 февраля 2017 года подана апелляционная жалоба, где ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком пропущен срок для обращения в суд с апелляционной жалобой, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, следует признать неверным, поскольку в апелляционной жалобе ответчика ООО "Фрегат" (л.д. 53, последний абзац), изложена просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19 декабря 2016 года.

Таким образом, судебная коллегия усматривает нарушение процессуальных прав заявителя, которое влечет отмену определения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что определение суда о возврате апелляционной жалобы ответчика не может быть признано соответствующим закону и в силу ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении ответчику ООО "Фрегат" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ и для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении ответчику ООО "Фрегат" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ и для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: