Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34944/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Агеевой Юлии Сергеевны на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2017г., которым постановлено:

В иске Агеевой Юлии Сергеевне отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Агеева Ю.С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с августа по декабрь 2010г., с 28.07.2014 по 04.05.2015г. в размере 114249,65 руб., компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что приказом от 17 сентября 2015г. уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. В нарушение ст.140 ТК РФ, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за отпуск за период работы у ответчика, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в суде требования по иску поддержала; представитель ответчика в суде исковые требования не признал, возражение на заявление не представил.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Агеева Ю.С.

Проверив материалы дела, выслушав Агееву Ю.С. поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Иванову А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Агеевой Ю.С.

в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что 22.09.2015г. истец была уволена с работы, а с исковым заявлением о взыскании невыплаченной суммы компенсации при увольнении истец обратилась в суд 28.12.2016г.

Данное решение суда постановленов порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, то есть без установления фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 3 данной статьи при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока для обращения с иском в суд, протокол судебного заседания от 07 апреля 2017 года также не содержит сведений о том, что представителем ответчика было заявлено о пропуске Агеевой Ю.С. срока для обращения с иском в суд, письменный заявлений и ходатайств ответчиком также не подавалось.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Агеевой Ю.С. в иске по пропуску срока без рассмотрения дела по существу.

При таком положении решения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 38 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании ( абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в открытом судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, считает

возможным направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований Агеевой Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда от 07 апреля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: