Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34946/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе Калугина Ф.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калугина Федора Федоровича к ОАО "АК Транснефть" о взыскании невыплаченной премии отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Калугин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Транснефть" (ранее ОАО "АК "Транснефть") о взыскании вознаграждения по итогам 2015 года в размере 822 645 руб., ссылаясь на то, что осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика в должности главного специалиста департамента корпоративного управления, однако при расторжении трудового договора истцу не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде премии по итогам работы за 2015 год. Оснований для невыплаты указанного вознаграждения у ответчика не имелось, поскольку отработал полный 2015 год и свои обязанности исполнял добросовестно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Калугин Ф.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Калугина Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Сурковой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.12.2010 г. между сторонами заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым Калугин Ф.Ф. был принят на работу в ОАО "АК "Транснефть" на должность главного специалиста в отдел корпоративного управления и ценных бумаг департамента корпоративного управления с должностным окладом 82 361 руб.

Согласно п.п.3.2-3.3 трудового договора, оплата труда работника производится в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и премировании работников ОАО "АК "Транснефть" и руководителей обществ группы "Транснефть". По итогам работы Компании за год работнику выплачивается вознаграждение в порядке, сроки и размерах, установленных действующим в Компании Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "АК "Транснефть" и организаций системы "Транснефть".

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.11.2014 г. Калугину Ф.Ф. установлен с 01.11.2014 г. должностной оклад в размере 120 000 руб.; дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.06.2015 г. Калугин Ф.Ф. переведен в службу по вопросам управления непрофильными активами и интеграции ОАО "АК Транснефтепродукт" департамента корпоративного управления на должность главного специалиста с должностным окладом в размере 120 000 руб.

Приказом ОАО "АК "Транснефть" N *** от 19.02.2016 г. Калугин Ф.Ф. уволен с занимаемой должности 26.02.2016 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу премий, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к выплатам стимулирующего характера, - суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с п.п.3,5 Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "АК "Транснефть" и организаций системы "Транснефть", размер годового вознаграждения руководителя, работника определяется исходя из размера фонда распределяемой части вознаграждения, исчисленного в соответствии с пп.3,4 настоящего Положения, распределенного пропорционально тарифному фонду заработной платы, коэффициенту вклада и КТУ.

Согласно п.6 данного Положения коэффициент вклада устанавливается на основании Системы вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с уровнем должностной позиции согласно приложениями 1-3 к настоящему Положению. Итоговый размер КТУ каждого работника рассчитывается по формуле, установленной в п.9 Положения.

Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с Компанией, ОСТ, за исключением работников, указанных в п.12 настоящего Положения, а также лицам, указанным в п.13 настоящего Положения.

Таким образом, премиальная часть заработной платы истца является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при реализации им прав предусмотренных ст. 22, 191 ТК РФ, Положением о вознаграждении по итогам работы за год.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец на дату принятия решения о выплате вознаграждения по итогам работы за 2015 г., не находился в трудовых отношениях с ответчиком, при этом с учетом индивидуальных результатов труда в течение 2015 года Калугину Ф.Ф. был установлен понижающий коэффициент, в связи с чем исходя из норм, содержащихся в локальном акте работодателя вознаграждение по итогам работы за 2015 г. не могло быть произведено, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания указанной выплаты являются верными.

Доводы апелляционной жалобы истца о безусловной и обязательной выплате годовой премии не основан на положениях ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ, условиях трудового договора, заключенного с истцом и Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "АК "Транснефть" и организаций системы "Транснефть".

Довод апелляционной жалобы истца о том, что невыплатой премий в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в иске, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: