Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-35240/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Суслова Д.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:исковые требования Суслова Д.А. к АО "АЛЬФА-БАНК" о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Суслов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "АЛЬФА-БАНК" с учетом уточнений о расторжении кредитного договора NM0HJRR20S14041202556 от 12 апреля 2014г., признании недействительными условий кредитного договор и договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", в части безакцептного списания денежных средств, взыскании незаконно удержанных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя требования тем, что 12 апреля 2014г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании NM0HJRR20S14041202556 от 12 апреля 2014г., в рамках которого был открыт счет кредитной карты N.., с лимитом кредитования 300000 руб. В связи с нарушением сроков погашения задолженности по кредитной карте возникла просроченная задолженность. В последующем с текущего счета, открытого на имя Суслова Д.А. в АО "АЛЬФА-БАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик списал денежные средства в сумме 300000 руб. с текущего рублевого счета.

При изложенных обстоятельствах, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, признать условия кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств недействительными, взыскать незаконно списанные денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -30000 руб., компенсацию морального вреда - 530000 руб., сумму ущерба - 72000 руб., штраф.

Истец Суслов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Суслов Д.А., выражая несогласие с оценкой доказательств и выводами суда.

Изучив материалы дела, выслушав истца Суслова Д.А., представителя ответчика по доверенности Пархоменко К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12 апреля 2014 года между Сусловым Д.А. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор NM0HJRR20S14041202556 о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", в рамках которого Банк открыл Суслову Д.А. счет кредитной карты N .., выпустил и предоставил к указанному счету кредитную карту с лимитом кредитования 300000 руб.

В рамках соглашения Банк осуществлял кредитование счета кредитной карты, и данные обстоятельства истцом не оспариваются.

10 октября 2015 года истец обратился к ответчику с анкетой клиента, в соответствии с которой открыт текущий счет N ... для зачисления денежных средств в валюте российский рубль. Суслов Д.А. подтвердил о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и согласился с условиями данного договора, о чем в анкете имеется подпись Суслова Д.А.

Согласно п. 14.3.12 ДКБО, Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента денежные средства, размещенные на счетах клиента в Банке (и при необходимости производить за счет клиента конверсию/конвертацию по кросс-курсу/курсу Банка России на день совершения операции), включая текущие счета, открытые для предоставления и погашения кредитов и учета операций по Картам, и направлять их на погашение задолженности Клиента в полном объеме, включающей сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования карты и комиссий в соответствии с тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок.

Согласно п. 2.3 Приложения N 1 к ДКБО по текущему счету проводятся следующие операции: 2.3.2 расходные операции; 2.3.3 списание Банком денежных средств без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента в счет погашения задолженности клиента перед Банком.

10 октября 2015 года АО "АЛЬФА-БАНК" в связи с имеющейся у истца задолженностью по соглашению о кредитовании N M0HJRR20S14041202556 от 12 апреля 2014г., в соответствии с условиями договора в счет погашения данной задолженности списал со счета Суслова Д.А. N ... денежные средства в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сусловым Д.А. исковых требований исходя из отсутствия для этого правовых оснований; истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могут служить основанием к расторжению договора, заключенного между сторонами.

Нарушений прав истца как потребителя банковских услуг со стороны АО "АЛЬФА-БАНК" не установлено.

Как следует из материалов дела, Суслов Д.А. выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта 6.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" следует, что Суслов Д.А. заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств.

При таких обстоятельствах, списание со счета Суслова Д.А. денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору. Доказательств того, что Суслов Д.А предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что Банк обязан проверять источник поступления денежных средств на счет Суслова Д.А., а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших на текущий счет.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: