Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4а-4230/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Каширского Ф.Н. в защиту акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 24 октября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 24 октября 2016 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ФПК" Каширского Ф.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "ФПК" Каширский Ф.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку локомотив прошёл своевременно техническое обслуживание и ремонт, его поломка носила случайный характер; у АО "ФПК", как арендатора локомотива, отсутствовала обязанность по проведению проверки его технического состояния перед рейсом, которая возложена в соответствии с договором аренды с экипажем на арендодателя - ОАО "РЖД"; неисправность локомотива, возникшая в пути следования, не повлекла неблагоприятные последствия; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьёй 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно материалам дела, АО "Федеральная пассажирская компания" (юридический адрес: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии от 03 октября 2011 года серии *** N ***, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

09 августа 2016 года в 09 часов 45 минут при следовании пассажирского поезда N 457 сообщением "Анапа-Челябинск" с электровозом ЭП1 N214 допущен случай задержки на 235 км. 7ПК перегона Зензеватка-Соломатино по причине технической неисправности локомотива, выразившейся в неоднократном отключении мотор-вентилятора МВ-1 в электровозе ЭП1 N214 с последующим отключением тяговых электродвигателей и дальнейшим отключением обоих компрессоров (с задымлением электродвигателей).

Стоянка пассажирского поезда N457 на перегоне Зензеватка-Соломатино составила 2 часа 36 минут.

Таким образом, АО "Федеральная пассажирская компания" не обеспечило соответствие установленным обязательным требованиям принадлежащего на основании договора аренды железнодорожного подвижного состава, в связи с чем допустило нарушение п.п. 1, 21 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, выразившееся в необеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло за собой нарушение графика движения поездов - задержку пассажирского поезда N 457 на перегоне Зензеватка-Соломатино на 2 часа 06 минут.

Указанные действия АО "Федеральная пассажирская компания" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Федеральная пассажирская компания" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; техническим заключением; первичным актом на повреждение оборудования локомотива локомотивного депо; актом-рекламацией N *** от 11.08.2016; протоколом разбора у заместителя начальника пассажирского вагонного депо Челябинск Южно-Уральского филиала от 11.08.2016; протоколом совещания под председательством начальника Приволжской дирекции тяги - филиала дирекции тяги ОАО "РЖД" от 12.08.2016 по случаю задержки пассажирского поезда N457 на перегоне Зензеватка-Соломатино вследствие неисправности локомотива серии ЭП-1 N214, допущенного 09.08.2016; копией лицензии; копией договора аренды локомотива с экипажем N *** от 24.09.2010 г. с дополнениями и приложениями к нему и иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку обязанность следить за техническим состоянием локомотива возложена на его собственника - ОАО "РЖД", не может повлечь признание незаконными и отмену обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно техническому заключению по случаю допущенного 09.08.2016 события задержки пассажирского поезда N 457 на перегоне Зензеватка-Соломатино Волгоградского территориального управления Приволжской железной дороги, вследствие неисправности электровоза ЭП1 N214, причиной задержки пассажирского поезда явилась неисправность электровоза ЭП-1 N214, а именно: отсутствие питания на реле KV 46 вследствие отключённого провода Н632 на клеммной рейке Х59.

На основании п. 2.2.1 Договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" (Владелец инфраструктуры) и ОАО "ФПК" (Перевозчик) Перевозчик обязан обеспечивать выполнение предусмотренных Федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и другими нормативными документами требований технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава, правил перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" , обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ( ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ).

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

В пункте 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта N 286, указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В силу п. 1 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - Правила), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 21 приложения 5 Правил, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истек.

Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что перевозчик, в данном случае АО "ФПК", как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, то есть является лицом, о тветственным за исправное техническое состояние используемого по договору аренды с экипажем локомотива ЭП1 N 214 , эксплуатируемого в пассажирском движении.

Несоблюдение АО "ФПК" указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения, в связи с тем, что локомотивной бригадой было принято решение об остановке поезда, а затем движение поезда было продолжено вспомогательным локомотивом, не является основанием для отмены судебных актов, так как объективная сторона вменённого Обществу административного правонарушения выражается в нарушении лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию. Данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Как усматривается из ответа на запрос, полученному мировым судьёй из ОАО "РЖД", локомотив ЭП1 N214 проходил техническое обслуживание ТО-2 07.08.2016 (л.д. 97-98).

Вместе с тем АО "ФПК", как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований, не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило выполнение графика движения пассажирского поезда, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 24 октября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" Каширского Ф.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин