Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года гражданин Республики Узбекистан Щурихин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В настоящем протесте заместитель прокурора Кремнев К.К. просит об изменении названного судебного акта путем исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что данный вид административного наказания нарушает права и свободы Щурихина И.Ф., имеющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 17.12.2017.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 25 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва , ул. 3-я Хорошевская, д.21, корп.1, стр.1, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен граждан ин Республики Узбекистан Щурихин И.Ф., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, котор ый в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника по найму без разрешения на работу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Щурихина И.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве; распоряжением о проведении проверки от 25.04.2017 N60; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Щурихина И.Ф.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о проверке по учетам ЦБДУИГ и ППО Территория; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Щурихина И.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щурихина И.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для освобождения Щурихина И.Ф. от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года в части назначенного Щурихину И.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда установлено не было.
Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как усматривается из материалов дела, а также приложенных к протесту документов, Щурихин И.Ф. с 17.12.2014 имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 17.12.2017 (л.д. 5 - оборот, 24).
У Щурихина И.Ф. в собственности находится квартира *** по адресу: ***, приобретенная им по договору купли-продажи от 21.10.2013, который заверен нотариусом ***и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***.
По адресу: ***, с 01.02.2015 Щурихин И.Ф. зарегистрирован и проживает вместе с матерью Щ***й М.В.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Щурихина И.Ф. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности заявителя, назначение Щурихину И.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года надлежит изменить, исключив из него указание на назначение Щурихину И.Ф. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К. удовлетворить.
Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Щурихина И.Ф. изменить, исключив из него указание на назначение Щурихину И.Ф. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения.
Заместитель
председателя
Московского городского суда
Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.