Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 4у-5516/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гаюрова М.Д. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года

Гаюров Махмадризо Давлатович , ******, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гаюрову М.Д. исчислен с 12 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 7 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гаюров М.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, а выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела; по его мнению, содеянное им в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть квалифицировано, как приготовление, а не покушение на сбыт наркотических средств, поскольку каких- либо действий направленных на сбыт наркотического средства, он не совершал и в предварительной сговор ни с кем не вступал; заявляет, что не все доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, в судебном заседании исследовались, о чем свидетельствует отсутствие содержание указанных документов в протоколе судебного заседания. Просит судебные решения отменить, либо переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гаюров М.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Гаюрова М.Д. в его совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно , на основании анализа показаний свидетелей Н.И.Д., Д.А.А. К.И.Ю. сотрудников 1 отдела Службы по ЗАО УФСКН России по г.Москве, о наличии оперативной информации о том, что двое мужчин по именам "Мухамад" и "Мустафа" занимаются распространением наркотического средства - героин и 11 декабря 2015 года в период времени с 20 до 21 часа по адресу г. Москва, *** должны получить героин для последующего сбыта, в связи с чем, было проведено ОРМ "наблюдение", в ходе которого примерно в 20 часов 30 минут, по указанному адресу были замечены двое мужчин азиатской внешности, которые зашли в подъезд N2, а через 5-10 минут вышли из него, после чего были задержаны и доставлены в 1 отдел Службы по ЗАО УФСКН России по г. Москве, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Гаюрова М.Д. обнаружен и изъят из нижнего белья сверток с 20 свертками героина, при этом Гаюров М.Д. пояснил, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится героин, у задержанного М.М.Х. запрещенных веществ обнаружено не было; свидетеля Т.М.С., принимавшего участие в личном досмотре Гаюрова М.Д. и подтвердившего обнаружение и изъятие у последнего наркотического средства и мобильного телефона; показаниями свидетеля М.М.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что по просьбе Гаюрова М.Д. 11 декабря 2015 года, он доставил последнего за денежное вознаграждение к метро "Молодежная", где Гаюров М.Д. вышел из машины, а вернувшись, попросил его проехать по адресу г. Москва, ****, по приезду они зашли в подъезд, поднялись на 18 этаж, где он ожидал Гаюрова М.Д. у лифта, пока тот зашел в какую-то дверь, когда Гаюров М.Д. вернулся, по пути к машине, последний попросил его отвести к метро "Молодежная", однако около машины они были остановлены сотрудниками УФСКН, которыми были доставлены в служебное помещение отдела Службы по ЗАО УФСКН России по г.Москве; суд обоснованно привел в приговоре и показания Гаюрова М.Д., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по просьбе неизвестного, представившегося именем "Шухрат", за денежное вознаграждение, 11 декабря 2015 года он забрал сверток, находившийся за мусорной трубой 18 этажа по адресу г. Москва, ****, который впоследствии должен был передать другому человеку.

Указанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными, вещественными доказательствами и материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре, в том числе заключением химической экспертизы, согласно выводов которой вещество общей массой 102,24 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - героин; протоколами изъятия и осмотра мобильного телефона, в котором содержится информация о переписке Гаюрова М.Д. и контакта по имени "Шухрат" от 11 декабря 2015 года, содержащая сведения о месте "закладки" с героином, материалами ОРД, в частности актом проведения ОРМ "Наблюдение", и иными доказательствами.

Оснований для оговора Гаюрова М.Д. свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вопреки утверждениям Гаюрова М.Д., из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, положенные судом в основу приговора были исследованы в судебном заседании путем оглашения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции об умысле Гаюрова М.Д. на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретение им большого объема наркотического средства - героин, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, показания свидетелей, результаты проведенных оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Гаюров М.Д., а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой у Гаюрова М.Д. признаков алкоголизма или наркомании выявлено не было.

Нашли свое подтверждение и выводы суда о совершении Гаюровым М.Д. преступления группой лиц по предварительному сговору, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Гаюрова М.Д. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Гаюрову М.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, кроме того, все данные о личности осужденного и его семейном положении, влияющие на назначение наказания, судом учтены всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал, что Гаюров М.Д. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, частично признал вину, имеет троих малолетних детей, родителей пенсионного возраста - отца, являющегося инвалидом и мать, страдающую онкологическим заболеванием, неработающую супругу, положительно характеризуется по месту прежней службы, а также состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал свое решение о возможности исправления Гаюрова М.Д. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом посчитал возможным не назначать Гаюрову М.Д. дополнительных видов наказания. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Каких - либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания также не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гаюрова М.Д. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина