Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9950/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Торговый дом "Рябина" Гусевой Е.Р. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года, которым ООО "Торговый дом "Рябина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2017 старшим оперуполномоченным 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве Чеченковым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в связи с тем, что 27.01.2017г. в 19 часов 01 минуту, в магазине " *** " ООО "Торговый дом "Рябина", расположенном по адресу: *** в нарушение ч.2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в магазине " *** " ООО "Торговый дом "Рябина" продавец *** осуществила продажу несовершеннолетнему лицу *** года рождения, алкогольной продукции - коньяка " *** " и был отпечатан кассовый чек на *** .

Дело передано для рассмотрения в Зеленоградский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником ООО "Торговый дом "Рябина" Гусевой Е.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Торговый дом "Рябина" Гусеву Е.Р., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу под пункта 11 ч.2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2017г. в 19 часов 01 минуту, в магазине " *** " ООО "Торговый дом "Рябина", расположенном по адресу: *** , в нарушение ч.2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в магазине " *** " ООО "Торговый дом "Рябина" продавец *** осуществила продажу несовершеннолетнему лицу *** года рождения, алкогольной продукции - коньяка " *** ", что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Торговый дом "Рябина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С таким постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении д олжностное лицо - директор магазина " *** " ООО "Торговый дом "Рябина" *** и защитник ООО "Торговый дом "Рябина" Гусева Е.Р. заявляли, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, в частности: каждый день кассиры проходят инструктаж и расписываются в соответствующем журнале о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и что продавец-кассир *** в данном случае является ответственным работником, т.к. она не проверила документы у девушки, приобретающей алкогольную продукцию, что было вызвано только тем, что внешний вид покупателя не вызвал у *** никаких сомнений в том, что девушка достигла совершеннолетнего возраста.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что руководством ООО "Торговый дом "Рябина" проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет.

Вышеизложенное обстоятельство фактически установили судья первой инстанции при рассмотрении данного дела, указав в постановлении, что в ходе судебного разбирательства представителем Общества Гусевой Е.Р. были представлены документы, свидетельствующие о том, что Обществом принимаются необходимые меры, направленные на соблюдение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в частности, в материалах дела имеются сведения о проведении инструктажей, о том, что помещение магазина оборудовано соответствующими информационными табличками.

Согласно материалам дела, кассиры, в том числе и *** 27 января 2017г. были предупреждены о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем имеются расписка *** которая была также ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с п.1.3 которой запрещена продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем имеется её расписка.

Также, как пояснила защитник Общества и в подтверждение чего представила фотографии у касс магазина , на которых изображены памятки у кассового аппарата с запретом продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, кроме того кассовые аппараты оснащены программой, блокирующей проведение покупки с первого раза, с уведомлением кассира о минимальной дате рождения покупателя.

При этом нахожу не соответствующим положениям статьи 24.1 КоАП РФ вывод судьи, что п редставленные юридическим лицом в подтверждение своей позиции фотографии, на которых изображены памятки у кассового аппарата с запретом продажи алкогольной, табачной продукции несовершеннолетним, суд не принимает во внимание, так как отсутствует возможность установить, что данные фотографии были сделаны в конкретном магазине " *** " Общества, а также имелись в наличии на момент совершения административного правонарушения - 27 января 2017 года, поскольку указанный вывод судьи не соответствует задачам о всестороннем, полном и объективном выяснении указанного факта .

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Торговый дом "Рябина" предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом не установлено, в чем именно выразились виновные действия ООО "Торговый дом "Рябина" по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом "Рябина" подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый дом "Рябина" отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов