Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-16117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Шиховой Ю.В. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" о возложении обязанности разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Гомона М.М., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис", поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 удовлетворен иск прокурора города Первоуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - ООО "ТБО "Экосервис") о возложении обязанности разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух. На ООО "ТБО "Экосервис" возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденных результатами натурных исследований и измерений, и совершить действия для получения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по установлению санитарно-защитной зоны для предприятия II класс опасности.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ТБО "Экосервис" просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районах и городу Ревде. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.10.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районах и городу Ревде извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Первоуральска проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в том числе в сфере обращения отходов производства и потребления. Ответчик ООО "ТБО "Экосервис" планирует осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора, транспортирования I-IV классов опасности, обработки отходов IV класса опасности, утилизации отходов IV класса опасности, обезвреживания отходов III-IV классов опасности). ООО "ТБО "Экосервис" планирует осуществлять деятельность по обработке принимаемых отходов IV класса опасности, данный вид деятельности ООО "ТБО "Экосервис" планирует осуществлять в производственном корпусе, общей площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, 1740 метров южнее автомобильного моста через реку Чусовая, в районе улицы Калинина.

Возлагая на ответчика ООО "ТБО "Экосервис" обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденных результатами натурных исследований и измерений, и совершить действия для получения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по установлению санитарно-защитной зоны для предприятия II класс опасности, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика ООО "ТБО "Экосервис", относящегося, по утверждению прокурора в силу пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", к предприятию II класса опасности с санитарно-защитной зоной в 500 метров, в нарушение пунктов 2.1 и 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" отсутствует проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденных результатами натурных исследований и измерений, также отсутствует Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по установлению санитарно-защитной зоны для предприятия II класс опасности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик "ТБО "Экосервис" осуществляет деятельность в нарушение санитарных правил, требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отсутствие разрешительной документации, содержащей ориентировочные расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденные результатами натурных исследований и измерений.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе и материалах дела.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в процессе хозяйственной и иной деятельности образуются отходы производства и потребления, подлежащие сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Прокурором города Первоуральска не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик ООО "ТБО "Экосервис" использует такой объект. Также не представлены прокурором доказательства, подтверждающие, что ответчик ООО "ТБО "Экосервис" эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся в пользовании ответчика ООО "ТБО "Экосервис", площадью 114000 кв.м., на которой имеется промышленная площадка завода (Свердловская область, город Первоуральск, 1740 метров южнее автомобильного моста через реку Чусовая, в районе улицы Калинина) не является полигоном твердых бытовых отходов. В перечень объектов размещения промышленных и твердых бытовых отходов, расположенных на территории Свердловской области, зарегистрированных в Государственном реестре объектов размещения отходов, указанный объект, в отношении которого прокурором заявлен иск, не включен.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "ТБО "Экосервис" планирует осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. ООО "ТБО "Экосервис" планирует осуществлять деятельность по обработке принимаемых отходов IV класса опасности в производственном корпусе, общей площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, 1740 метров южнее автомобильного моста через реку Чусовая, в районе улицы Калинина.

Прокурором города Первоуральска не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик ТБО "Экосервис" фактически осуществляет деятельность на объекте, относительно которого судом первой инстанции сделан вывод о необходимости выполнения предприятием ООО "ТБО "Экосервис" требований пунктов 2.1 и 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Из материалов дела следует и не опровергнуто прокурором, что ответчик ООО "ТБО "Экосервис" не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на объекте, относительно которого судом первой инстанции сделан вывод о необходимости выполнения предприятием ООО "ТБО "Экосервис" требований пунктов 2.1 и 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

В соответствии с частью 1 статьи 2, статьей 11, частью 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств санитарно-защитной зоны.

Установление санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов происходит в два этапа: на первом разрабатывается проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, на который выдается заключение Роспотребнадзора субъекта Российской Федерации, на втором этапе устанавливается окончательная санитарно-защитная зона на основании проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны и результатов натурных наблюдений и измерений, что оформляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.10.2009 N 61, предусматривалось, что содержащиеся в них требования предъявлялись к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, прежняя редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержала прямое указание на то, что требование об установлении вокруг объектов и производств санитарно-защитной зоны распространяется не только на проектируемые и строящиеся, но также на уже действующие промышленные объекты, возведенные (введенные в эксплуатацию) до начала действия положений данных СанПиН.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из пункта 1.2 исключены слова "и действующих", в связи с этим данный пункт изложен в следующей редакции: "требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека".

Из указанного следует, что новая редакция пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 отменила обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу.

Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты предписывают учитывать положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при проектировании и реконструкции объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2014 N 302-АД14-597, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 309-КГ15-271, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 44-АД17-15).

Между тем, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что спорный объект, в отношении которого прокурором города Первоуральска заявлен иск к ООО "ТБО "Экосервис", и применительно к которому судом первой инстанции сделан вывод о необходимости выполнения предприятием ООО "ТБО "Экосервис" требований пунктов 2.1 и 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", является вновь строящимся или реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.

Тот факт, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "ТБО "Экосервис" является обработка и утилизация отходов, а названные Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов (пункт 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"), сам по себе не свидетельствует о наличии обязанности хозяйствующего субъекта ООО "ТБО "Экосервис" по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления в силу данных СанПиН.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик ООО "ТБО "Экосервис" осуществляет деятельность в нарушение санитарных правил, требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Также не представлены и доказательства, подтверждающие, что ответчик ООО "ТБО "Экосервис" осуществляет деятельность, которая негативно воздействует на окружающую среду и здоровье населения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) и в основании пункта 4 части 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает прокурору города Первоуральска, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении иска к ООО "ТБО "Экосервис" о возложении обязанности разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать прокурору города Первоуральска, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденных результатами натурных исследований и измерений, и совершить действия для получения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по установлению санитарно-защитной зоны для предприятия II класс опасности.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Ю.В. Шихова