Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-17235/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Хазиевой Е.М.

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.10.2017 гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Думе муниципального образования "Зареченское сельское поселение" о возложении обязанности по созданию официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01.08.2017.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

решением Камышловского районного суда Свердловской области от 01.08.2017 удовлетворены исковые требования Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области. Возложена на Думу муниципального образования "Зареченское сельское поселение" обязанность по созданию в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и по размещению информации о деятельности указанного органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что информации о деятельности Думы в полном объеме размещена на официальном сайте муниципального образования "Зареченское сельское поселение" в отдельной вкладке раздела "Органы местного самоуправления". Создание собственного сайта Думы полагает нецелесообразным, поскольку данная деятельность повлечет увеличение расходов бюджетных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Думы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" и третьего лица администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Кугач А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Удалова К.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 21 Устава муниципального образования "Зареченское сельское поселение", утвержденного решением Думы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" от 13.12.2005 N 7, Дума названного муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования, является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения поселения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Думой сельского поселения официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не создан, вся необходимая информация размещается ответчиком на официальном сайте муниципального образования "Зареченское сельское поселение", наполнение которого осуществляется работниками администрации сельского поселения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ), пришел к правильному выводу о том, что создание ответчиком официального сайта в сети Интернет для размещения информации о своей деятельности является обязательным, направленным на обеспечение права граждан и организаций на получение информации о деятельности названного органа местного самоуправления.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочным данный вывод признан быть не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ одним из способов обеспечения органом местного самоуправления доступа к информации о своей деятельности является размещение указанной информации в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района.

Статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ предусмотрен перечень информации о деятельности органов местного самоуправления, который в зависимости от сферы их деятельности подлежит размещению в сети "Интернет".

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что только в случае отсутствия технической возможности по созданию официального сайта органы местного самоуправления вправе размещать информацию о своей деятельности на сайте соответствующего субъекта Российской Федерации либо на официальном сайте муниципального образования. Иные причины, в том числе отсутствие финансового, кадрового обеспечения, или других возможностей не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по созданию официального сайта в сети "Интернет" и по обеспечению доступа граждан к информации о деятельности муниципального образования.

Из материалов дела следует, что официальный сайт ответчиком как органом местного самоуправления не создан, техническая возможность создания официального сайта в сети "Интернет" у ответчика имеется, а доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено. Таким образом, заявленные прокурором исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основные сведения о деятельности органа местного самоуправления размещены на сайте муниципального образования не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об исполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности. Законом прямо предусмотрена обязанность ответчика создать именно официальный сайт, то есть в определенной степени идентифицированный с поименованным органом местного самоуправления, а не муниципальным образованием в целом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.М. Хазиева