Решение Свердловского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 72-1292/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года жалобу Трапезникова С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2017 года, вынесенное жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского Управления Ростехнадзора от 24 марта 2017 года начальнику ПОЭМГ ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" Трапезникову С.В. по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное наказание назначено Трапезникову С.В. за то, что на момент проверки 19 декабря 2016 года Трапезниковым С.В., как должностным лицом, не осуществляется производственный контроль за организацией и обеспечением своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов - магистральных газопроводов и газопроводов отводов при отсутствии сроков службы, указанных в проектной документации, эксплуатируемых на территории Челябинской области.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении Трапезникову С.В. наказания оставлено без изменения.

В жалобе Трапезников С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Мосеева В.В., Лопатина М.М., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Должностным лицом и судьей установлено, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", эксплуатирует опасные производственные объекты - Челябинское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее ЛПУ МГ), Красногорское ЛПУ МГ, Карталинское ЛПУ МГ, Магнитогорское ЛПУ МГ при отсутствии сроков службы указанных проектной документации без проведения экспертизы промышленной безопасности этих объектов.

Требования по проведению экспертизы установлены ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, а именно при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (ст. 13 Закона N116-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 Закона N116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе:

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 (далее - Правила N538).

В соответствии с п. 7 Правил N 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Из п. п. 13, 21 Правил N 538 следует, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности; при проведении экспертизы оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года N 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных (далее - ФНП N 116).

В силу п. 411 ФНП N116 оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в следующих случаях: при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

Таким образом, отсутствие документации о сроке эксплуатации указанных магистральных газопровдов и газопроводов-отвдодов является основанием для проведения экспертизы промышленной безопасности этих объектов.

Требования промышленной безопасности по своевременному проведению экспертиз промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах возложены по настоящему делу на Трапезникова С.В. - начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов, который согласно должностной инструкции осуществляет контроль за проведением экспертизы промышленной безопасности технических устройств и сооружений на линейной части магистральных газопроводов с целью установления возможности и продолжительности их дальнейшей эксплуатации (л.д. 50 п. 3.19 инструкции).

Не участие Трапезникова С.В. в проведении специалистами Ростехнадзора плановой выездной проверки не влияют на выводы о его виновности, поскольку на него возложена обязанность по осуществлению контроля за проведением экспертизы промышленной безопасности, которую он не исполнил надлежащим образом.

Нарушение требований действующего законодательства к безопасной эксплуатации опасных производственных объектов образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям Трапезникова С.В. дана верная юридическая оценка, с учетом положений ст. 2.4 указанного кодекса.

Назначенное Трапезникову С.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Трапезникова С.В. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2017 года и постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского Управления Ростехнадзора от 24 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" Трапезникова Сергея Владимировича оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова