Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-4064/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Торговченковой О.В.,

при секретаре Болдыревой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Пещеровой Е.Ю. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Пещеровой Е.Ю. в восстановлении срока на обжалование решения Грязинского городского суда от 13 апреля 2017г. по делу по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Пещеровой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13.04.2017 г. с Пещеровой Е.Ю. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана кредитная задолженность - 233904,82 руб., расходы по госпошлине - 5539,05 руб.

Ответчик Пещерова Е.Ю. 09.08.2017 г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока, поскольку не получала копию решения суда по почте по адресу проживания.

Стороны в суд не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Пещерова Е.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Конституции РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику Пещеровой Е.Ю. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда от 13.04.2017г., суд первой инстанции верно установил, что первоначально Пещерова Е.Ю. обращалась с апелляционной жалобой на решение суда 26.05.2017 г.(л.д. 50), указав свой почтовый адрес: "адрес".

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 30.05.2017 г. жалоба Пещеровой Е.Ю. до 09.06.2017 г. оставлена без движения в связи с непредствлением документа об оплате госпошлины, определением того же суда от 16.06.2017 г. - жалоба возвращена ответчику, поскольку недостатки не устранены (п.п. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

По указанному почтовому адресу ответчику 30.05.2017 г. (л.д. 55) направлялась копия определения об оставлении жалобы без движения, которая согласно уведомлению (л.д. 56) получена Пещеровой Е.Ю. 08.06.2017г., что подтверждается ее подписью, также по указанному адресу жалоба возвращена 16.06.2017 г. Пещеровой (л.д. 58).

Повторно Пещерова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда 09.08.2017 г., указав новый адрес своего проживания: "адрес".

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд верно учел, что Пещерова Е.Ю. на момент рассмотрения дела и принятия решения от 13.04.2017 г. была зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области (л.д. 30). Об изменении места жительства (регистрации) ответчик суд не уведомляла.

Ссылки ответчика в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда от 13.04.2017 г. на то, что она не получала копию решения суда, не знала о данном решении, поскольку фактически проживала по адресу: "адрес" верно отвергнуты судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Пещерова Е.Ю. знала о времени и месте рассмотрения дела (уведомление - л.д. 40), направляла по почте в адрес городского суда встречные исковые заявления, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и о передаче дела по подсудности в суд Кировской области, указав адрес проживания: "адрес". Однако свой адрес отправителя на почтовых конвертах, адресованных в суд, Пещерова Е.Ю. указывала как: "адрес", так и: "адрес" (л.д. 33). Вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес Пещеровой Е.Ю. по адресу: "адрес" (уведомление - л.д. 40, копия конверта - 52, уведомление - л.д. 56), в том числе копия решения суда от 13.04.2017 г. (копия конверта с копией решения - л.д. 51, уведомление о вручении 03.05.2017 г. - л.д. 59) вручена Пещеровой Е.Ю., что подтверждено ее подписью.

Таким образом, ссылки ответчика на не получение копии решения суда, не знание о данном решении в качетсве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда от 13.04.2017 г. не нашли своего подтверждения.

Неоднократная смена ответчиком своего фактического места проживания при наличии доказательств места регистрации не влечет правовых оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом при вынесении обжалуемого определения ГПК РФ, Конституции РФ, а также на незаконность вынесенного судом 13.04.2017 г. решения, являются несостоятельными.

Пещеровой Е.Ю. не представлено объективных, подтвержденных доказательствами, причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 августа 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Пещеровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи.

.:

3