Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 22-1373/2017

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Елисеева Г.В.,

адвоката Стовбун Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елисеева Г.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Елисеева Г.В., родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

- 29.06.2010 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.05.2011 г. по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.11.2013 г. условно-досрочно до 12.11.2014 г.;

- 19.08.2015 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление осужденного Елисеева Г.В. и адвоката Стовбун Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Елисеева Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 19.08.2015 г.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев Г.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая, что взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Также указывает, что содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Считает, что проведение бесед профилактического характера является неотъемлемой обязанностью администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Коршунов И.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Елисеев Г.В. и адвокат Стовбун Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Статьей 79 УК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный Елисеев Г.В. отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 19.08.2015 г.

Начало срока отбывания наказания - 28.05.2015 г. Конец срока - 27.05.2019 г.

Из представленного материала усматривается, что Елисеев Г.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, за период отбытого наказания имеет шесть поощрений, объявленных ему в период с 15.01.2016 г. по 10.04.2017 г. по итогам работы за квартал и активное участие в воспитательных мероприятиях. Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Елисеев Г.В. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив, тактичен, вину в совершенном преступлении признал, исковых листов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает активное участие в кружках, по складу характера спокоен, уравновешен, с 09.09.2016 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении решения, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Елисеева Г.В.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ссылку суда первой инстанции на факты совершения осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона, поскольку в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

За период отбывания наказания Елисеев Г.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем с ним было проведено пять бесед воспитательного характера, а именно 02.06.2015 г., 28.08.2015 г., 01.03.2016 г., 16.11.2016 г. и 26.04.2017 г. за нарушения изолированного участка, невыполнение команд, нарушения формы одежды, сон в неустановленное время.

Несмотря на то, что профилактические беседы не относятся к взысканиям, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенные Елисеевым Г.В. нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, продолжительный период свидетельствуют о неисполнении осужденным установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении.

Помимо этого, администрация исправительного учреждения, в котором осужденный Елисеев Г.В. отбывает наказание с 07.09.2015 г., считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку большую часть срока он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Елисеева Г.В. об условно-досрочном освобождении.

Данное мнение представителя администрации учреждения, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Елисеева Г.В. обоснованно учтены судом при вынесении решения.

Суд, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного Елисеева Г.В., его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей и труду за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный Елисеев Г.В. твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено, в связи с чем он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы осужденного Елисеева Г.В. не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2017 г. в отношении Елисеева Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина