Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7572/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" - Красильниковой О.Ю.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года,

по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Оганисяну В.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте, и по встречному иску Оганисяна В.Х. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия по списанию с лицевого счёта денежных средств, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Оганисяну В.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления на получение кредитной карты 25 июля 2012 года ПАО "Сбербанк России" и Оганисян В.Х. заключили договор N ... на выдачу международной банковской карты "Visa Gold" N ... с обслуживанием счёта N ... по данной карте в российских рублях с лимитом овердрафта 00 рублей 00 копеек, путём подписания заявления на получение международной дебетовой банковской карты. При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты Сбербанка России держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО "Сбербанк России", согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение международной карты.

В соответствии с п. 2.4 Условий Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

В соответствии с п. 4.1. Условий Банк может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по Счету - предоставление Банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

25 декабря 2014 года по карте было совершено пополнение на сумму 400000 рублей дважды. Один раз пополнение было совершено ошибочно и отмена операции произведена 30 декабря 2014 года. До отмены операции Ответчик снял данные средства наличными в устройствах самообслуживания, что подтверждается отчетами по карте, отчетом обо всех операциях по счету и смс-сообщениями на номер Ответчика. У Ответчика образовался овердрафт. В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Пунктом 4.7. Условий определено, что Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Согласно п. 5.1 Памятки Держателя дата формирования Отчета указывается на ПИН-конверте, который выдается вместе с картой, либо печатается на чеке регистрации ПИН-кода, если карта выпускается без ПИН-конверта.

Согласно пункта 4.2 Условий при предоставлении овердрафта размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Просит суд взыскать с ответчика Оганисяна В.Х. задолженность по договору N ... (N счёта карты ... ) по состоянию на 11 октября 2016 года в размере 501435, 31 рублей, в том числе: 366716, 28 рублей - сумму невозвращённого основного долга; 134719,03 рублей, а также судебные расходы, государственную пошлину в размере 8217,35 рублей.

Оганисян В.Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия по списанию с лицевого счёта денежных средств, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что при подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" был представлен расчет задолженности клиента: при списании со счета клиента в безакцептном порядке денежных средств на общую сумму в размере 169500,00 рублей, сумма задолженности истца по основному долгу составляет 366716,28 рублей. При этом сумма процентов за пользование кредитом в размере 134719,03 рублей необоснованна.

Оганисян В.Х. считает, что банком была незаконно, без его согласия в безакцептном порядке списана с его счета денежная сумма в размере 169500 рублей.

Факт списания данных денежных средств подтверждается, приложенной банком к исковому заявлению, справкой о состоянии вклада отчетом о всех операциях за период с 25 июля 2012 года по 12 октября 2016 года, чем нарушено его право, предусмотренное ст. 4 Закона о защите прав потребителей на качество предоставляемой услуги.

После обнаружения фактов нарушения его прав и законных интересов, он обратился в отделение ПАО "Сбербанк России" в г.Железноводске с просьбой вернуть ему удержанные денежные средства в размере 169500 рублей. Сотрудник ПАО "Сбербанк России" пояснил, что причиной списания указанных денежных средств является плата по овердрафту.

Таким образом, незаконно списанные денежные средства в размере 169500 рублей по своей правовой природе являются неосновательным обогащением, понятие которого регулируется ст. 1102 ГК РФ.

Просит суд признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по списанию с лицевого счёта N ... , открытому на имя Оганисяна В.Х. денежных средств в размере 169500 рублей, списанных в период с 25 июля 2012 года по 15 ноября 2016 года; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 169500 рублей и штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, что составляет 84750 рублей.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 07 июля 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, исковое заявление Оганисяна В.Х. оставлено без рассмотрения.

Суд решил:

Взыскать с Оганисяна В.Х. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения задолженность по договору N ... (N счёта ... ) по состоянию на 11 октября 2016 года в размере 230 500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" к Оганисяну В.Х. о взыскании суммы невозвращённого долга в размере, превышающем 230 500,00 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 134 719,03 рублей - отказать.

Взыскать с Оганисяна В.Х. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения уплаченную государственную пошлину в размере 5 595,00 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных дата Центральным Банком Российской Федерации, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2.4 условий, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Из Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

Согласно пункту 4.1 условий, Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (пункт 4.6 Условий).

На основании пункта 5.1 условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2012 года ПАО "Сбербанк России" и Оганисян В.Х. заключили договор N ... на выдачу международной банковской карты "Visa Gold" N ... с обслуживанием счёта N ... по данной карте в российских рублях с лимитом овердрафта 00 рублей 00 копеек, путём подписания заявления на получение международной дебетовой банковской карты.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка нa выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты Сбербанка России держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО "Сбербанк России", согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение международной карты.

В соответствии с п. 2.4 Условий Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

В соответствии с п. 4.1. Условий Банк может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по Счету - предоставление Банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

25 декабря 2014 года банком было ошибочно совершено пополнение счёта по карте Оганисяна В.Х. на сумму 400000 рублей, данный факт не отрицается истцом ПАО "Сбербанк России".

До отмены операции Оганисян В.Х., полагая, что денежные средства в размере 400000 рублей поступили от его предпринимательской деятельности, снял данные средства наличными в устройствах самообслуживания, что подтверждается отчетами по карте, отчетом обо всех операциях по счету и смс-сообщениями на номер ответчика. Ранее по счету спорной банковской карты овердрафт предоставлялся.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что у ответчика не образовался овердрафт.

В силу пункта 3.5 Условий, клиент обязан возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на его счет. В целях возмещения клиентом Банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

На основании изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк России".

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: