Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7643/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Бостанова Ш.А., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Погода Н.В.

на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2017 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзгирского районного суда от 20 марта 2008 года,

по гражданскому делу по иску Погода Н.В. к РТП "Арзгирское" о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество и о государственной регистрации этого права,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2008 года признан действительным договор купли-продажи от 30 января 1992 года квартиры в личную собственность, расположенной в с. Арзгир, ул. ... д. ... кв. ... , Арзгирского района, Ставропольского края, заключенный между РТП "Арзгирское" Арзгирского района и Погода Н.В., признано право собственности за Погода Н.В. на недвижимое имущество, состоящее из четырехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: район Арзгирский, с. Арзгир, ул. ... , дом ... кв. ...

На данное решение Погода А.Г. подана апелляционная жалоба, и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он полагает, что вынесенным решением нарушены его права.

Обжалуемым определением Арзгирского районного суда от 07 августа 2017 года восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Арзгирского районного суда от 20 марта 2008 года.

Не согласившись с определением суда, Погода Н.В. обратилась с частной жалобой на определение суда, просила его отменить как незаконное и не обоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В ранее действовавшей ст. 338 ГПК РФ предусматривался срок подачи кассационной жалобы - десять дней.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда следует, что Погода А.Г. считает, что указанным решением суда он был лишен права собственности на квартиру, в отношении которой вынесено решение Арзгирского районного суда от 20.03.2008, что дает основание суду признать право Погода А.Г. на обжалование решения в силу ч. 3 ст.320 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, суд признал причину пропуска Погода А.Г. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 28 марта 1991 года брак между Погода Н.В. и Погода А.Г. был расторгнут.

30 января 1992 года между РТП "Арзгирское" и Погода Н.В. был заключен договор о продаже квартиры в личную собственность, где также стоят подписи продавца и покупателя (л.д. 5).

То есть, договор о продаже квартиры в личную собственность был оформлен уже после расторжения брака между Погода Н.В. и Погода А.Г., в связи с чем, можно сделать вывод, что каким - либо образом права Погода А.Г. нарушены не были, поскольку на момент заключения договора Погода Н.В. и Погода А.Г. в зарегистрированном браке не состояли.

Из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 35 оборот) следует, что Погода А.Г. считал себя собственником спорного жилого помещения по адресу: с. Арзгир, ул. ... , дом ... кв. ... , поскольку договор о продаже квартиры в личную собственность был заключен между ним и РТП "Арзгирское".

К вышеуказанному заявлению приложена незаверенная ксерокопия договора о продаже квартиры в личную собственность (л.д. 47), из которого следует, что договор заключен между РТП "Арзгирское" в лице Скрипай Т.С. и Погода Н.В., однако подписан данный договор Погода А.Г.

Однако, как следует из ксерокопии договора о продаже квартиры в личную собственность представленным в материалы дела Погода Н.В. (л.д. 5) договор заключен между РТП "Арзгирское" в лице Скрипай Т.С. и Погода Н.В., и подпись в данном договоре стоит Погода Н.В ... На данном договоре стоит штамп копия верна и подпись судьи, что говорит о том, что копия была сверена с подлинником договора, и каких-либо сомнений в достоверности у суда не вызвало.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Вследствие чего, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения у суда не имелось и определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Погода А.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции на решение Арзгирского районного суда от 20 марта 2008 года по исковому заявлению Погода Н.В. к РТП "Арзгирское" Арзгирского района Ставропольского края о признании сделки действительной, о признании права собственности на недвижимое имущество и о государственной регистрации этого права отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи