Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Дубинина А.И., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя - Скорнякова И.А.,

апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя по доверенности Багировой Ю.В.,

апелляционную жалобу МБУ "Ставропольское городское лесничество" по доверенности Поповой Г.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2017 г.

по гражданскому делу по иску Бороздиновой Е.В., Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, муниципальному бюджетному учреждению Ставропольское городское лесничество" об обязательстве произвести сбор и вывоз промышленных отходов, размещенных на территории урочища "Ташлянский склон",

по заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, муниципальному бюджетному учреждению "Ставропольское городское лесничество" об обязательстве провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельных участках, относящихся к территории урочища "Ташлянский склон",

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Бороздинова Е.В. первоначально обратилась в суд за защитой своих прав к ООО "Дорожно-строительный участок-1", администрации города Ставрополя, МБУ "Ставропольское городское лесничество". В обоснование иска указала, что в непосредственной близости с её домом, расположенным по пр. Ольховому, 14 в г.Ставрополе, производится складирование строительного и бытового мусора, что приводит к загрязнению окружающей среды, поверхностных и подземных вод. Мусор постоянно поджигают, что приводит к распространению удушающего запаха гари, едкого дыма, а также возникновению опасности возгорания лесного массива.

Данный мусор складируется ответчиком ООО "Дорожно-строительный участок-1" (далее ООО "ДСУ-1"), объекты которого расположены на территории Ставропольского лесничества ГБУ СК "Ставропольский лесхоз", однако, документов на использование лесного участка не имеется. Незаконное использование земельного участка явилось поводом к неоднократному привлечению ООО "ДСУ-1" и генерального директора к административной ответственности.

Истец полагает, что администрация г.Ставрополя не выполняет обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также не принимает меры к ликвидации несанкционированной свалки. В адрес главы города было вынесено представление и.о. прокурора Октябрьского района, однако, данное представление не исполнено, коллективные жалобы жильцов пр.Ольховый также остаются без мер реагирования.

На территории свалки находятся остатки мебели, краски, даже останки животных, которые подлежат захоронению в специальных скотомогильниках, однако, ответчиками никаких мер по вывозу и утилизации отходов не принимается, что приводит к нарушению прав истца, загрязнению окружающей среды.

Просила обязать ответчиков организовать сбор и вывоз промышленных отходов, незаконно размещенных в городском лесном массиве, расположенном по адресу: г.Ставрополь, урочище "Ташлянский склон".

В ходе рассмотрения дела Бороздинова Е.В. свои исковые требования уточнила, предъявила их к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, МБУ "Ставропольское городское лесничество", просила обязать ответчиков организовать сбор и вывоз промышленных отходов, незаконно размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу: г.Ставрополь, урочище "Ташлянский склон", на лесных участках N5, N7, N9.

24.07.2017 г. в Октябрьский районный суд г. Ставрополя обратился Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, МБУ "Ставропольское городское лесничество" об обязании в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельных участках с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу г. Ставрополь, урочище "Ташлянский склон", на лесных участках N 9, N 5, N 7.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02.08.2017 г. уточненный иск Бороздиновой Е.В. принят к производству, из числа ответчиков исключено ООО "ДСУ-1", гражданские дела по иску Бороздиновой Е.В. и Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора соединены в одно производство.

Ответчики иск не признали.

Представитель администрации г.Ставрополя отмечала, что администрация не осуществляет непосредственную функцию по вывозу мусора, полагает, что требования заявлены нецелесообразно.

Представитель комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя также иск не признал, пояснял, что производится выделение транспорта, однако, ликвидировать свалку в заявленные в иске сроки невозможно.

Представитель МБУ "Ставропольское городское лесничество" пояснял о невозможности ликвидации свалки в двухмесячный срок, поскольку для этого необходимы дополнительные субсидии, в настоящее время нет возможности ликвидировать свалку в короткие сроки.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 августа 2017 г. иск удовлетворен. На администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, муниципальное бюджетное учреждение "Ставропольское городское лесничество" возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенных на земельных участках - лесных участках NN 5,7,9 с кадастровыми номерами ... по адресу: город Ставрополь, урочище "Ташлянский склон".

С решением суда ответчики не согласились.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, первый заместитель руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Скорняков И.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просил о его отмене. Считает, что именно на МБУ "Ставропольское городское лесничество" лежит обязанность по ликвидации возникшей свалки, поскольку в его пользовании находится земельный участок.

Учредителем МБУ является администрация г.Ставрополя, однако, по его обязательствам она не отвечает. Выполнение санитарно-гигиенических мероприятий (уборка несанкционированных свалок, бытового мусора и др.), является одной из задач МБУ "Ставропольское городское лесничество".

Обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель закреплена в ст. 42 ЗК РФ, бремя содержания участка также в силу ст. 210, ст. 269 ГК РФ, возложена на собственника участка. Просил принять новое решение об отказе в иске.

Представитель администрации города Ставрополя по доверенности Багирова Ю.В. в апелляционной жалобе также сослалась на незаконность принятого решения, полагая, что судом неверно определены обстоятельства дела, нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отмечает, что земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка, находится в постоянном бессрочном пользовании МБУ "Ставропольское городское лесничество", и наличие у администрации функций по охране окружающей среды, благоустройству, защите и воспроизведению лесов, не означает осуществление функций по вывозу отходов. Функции по решению вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, входят не только в компетенцию непосредственно администрации, но и отраслевых (функциональных) органов, структура которых утверждена решением представительного органа. Муниципальный контроль в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (муниципальный лесной контроль) осуществляется комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя, одной из основных задач которого является участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Ставрополя, в том числе, осуществление муниципального лесного контроля. Обязанность по проведению мероприятий по надлежащему содержанию городских лесов также возложена на МБУ "Ставропольское городское лесничество".

Отмечает, что судом не указана норма закона, либо положения устава, согласно которой на администрацию возложена обязанность по ликвидации свалки отходов.

Также считает необоснованным и установленный в решении суда срок по ликвидации свалки, поскольку с учётом объема мусора, трудозатрат, необходимостью проведения противопожарных мероприятий, срок вывоза мусора может составить от пяти месяцев до одного года.

Просила отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель МБУ "Ставропольское городское лесничество" по доверенности Попова Г.А. просила отменить решение суда в части сроков ликвидации свалки. В обоснование своих доводов указала, что факт нахождения указанной свалки и незаконность никем не оспаривается, однако, ликвидировать в установленные судом сроки невозможно, о чём также было заявлено другими ответчиками по делу. Для выполнения работ в целях исполнения решения суда необходимо будет увеличить субсидию из бюджета города Ставрополя. Поскольку основной лимит средств израсходован, учитывая порядок принятия решения об увеличении субсидий, срок ликвидации свалки будет увеличен. По предварительным расчётам затрат, исходя из имеющейся техники, для проведения работ необходимы денежные средства на сумму 25807232 рубля и период выполнения 6 лет 8 мес.

Учреждение обратилось в общественную экологическую экспертизу в целях определения возможных путей решения по ликвидации свалки. Исходя из выводов экспертизы, в случае выполнения решения суда, начнутся лавинообразные оползневые процессы, что потенциально станет угрожать находящимся поблизости нежилым и жилым объектам, инженерным коммуникациям, автомобильным дорогам. В образовавшемся после свалки овраге начнется заболачивание, разгрузка ниже по склону почвенных, грунтовых и поверхностных вод приведет к подтоплению домовладений, гравитационному движению пород и размыву реки Ташла. В экспертизе указано, что способ ликвидации свалки на лесных участках путём механического удаления инертных материалов природного и техногенного характера, является финансово затратным и экологически нецелесообразным. Одновременно необходимо проводить противооползневую защиту, однако, таких средств в бюджете нет. На инженерную защиту территории, рекультивацию нарушенных земель, восстановление биологического разнообразия на данных землях необходимо 250-500 миллионов рублей. В конечном итоге более целесообразным является рекультивация свалки и высадка лесных культур.

В возражениях помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Ендовицкая Ю.Н. считает решение суда законным, обоснованным, просила оставить его без изменения. Ссылается на то, что судом правильно определен круг обстоятельств и им дана верная правовая оценка. Считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб об отсутствии функций у администрации г.Ставрополя по ликвидации свалки, поскольку исполнение решения возможно при совместном проведении мероприятий силами администрации и её отраслевых структур, в полномочия которых входит выполнение решения суда. Также невозможно возложение данной обязанности исключительно на МБУ "Ставропольское городское лесничество", поскольку необходимо дополнительное субсидирование и выделение техники. Отмечает, что работы по ликвидации свалки ведутся длительное время, в том числе, более того срока, который обозначен ответчиками. Ссылается на недопустимость принятия в качестве нового доказательства заключения общественной экологической экспертизы, поскольку в первой инстанции сторонами не заявлялось о необходимости рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний.

Просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В возражениях представитель истца Бороздиновой Е.В. - Козлова С.В. просит решение суда оставить без изменения апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения, указывая на их необоснованность.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации города Ставрополя Якимова А.А., представителя Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Романенко В.Н., представителя Ставропольского городского лесничества Попову Г.А. поддержавших требования жалоб, просивших отменить решение суда, представителя истца Бороздиновой Е.В. - Козлову С.В., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Дремову М.Д., не признавших требования жалоб, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Как установлено судом первой инстанции и судебной коллегией по материалам дела, в границах муниципального образования города Ставрополя, на земельных участках с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу г. Ставрополь, урочище "Ташлянский склон", лесные участки N 9, N 5, N 7, с видом разрешенного использования под городскими лесами, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ "Ставропольское городское лесничество", (записи о государственной регистрации права от 13.04.2012 N 26-26-01/056/2012- 327, от 30.05.2012 N 26-26-01/074/2012-083, от 20.04.2012 N26-26-01/056/2012-466), находится несанкционированная свалка отходов.

Согласно акту обследования территории от 14.07.2017 г. с приложением координат расположения и схемы свалки, проведенного специалистами МБУ "Ставропольское городское лесничество", общая площадь несанкционированной свалки на землях лесного фонда составляет 5926,5 кв.м., на момент обследования 14.07.2017 г. на территории свалки имелись очаги возгорания отходов.

По сообщению прокуратуры Октябрьского района от 25.05.2009 г., в ходе проводимой прокуратурой проверки установлен факт самовольного, без разрешительных документов, использования лесных участков городских лесов города Ставрополя в квартале 19 выделах 7,9,10 урочища "Ташлянский склон" Ставропольского лесничества, общей площадью 0,824 га, в том числе, несанкционированного размещения отходов производства и потребления (складирование отходов строительного производства и инертных материалов, образующихся при уборке городских улиц, мусора), сброса загрязняющих веществ, образовавшихся в результате производственной деятельности ООО "ДСУ-1" и ООО "ДСУ-2", а также сброс собранного от расчистки дорог снега за территорию предприятия.

Основным видом деятельности ООО "ДСУ-1" являлось благоустройство территории, санитарная очистка дорог и придорожных полос Октябрьского района (л.д. 11-12 т.1).

Материалы проверки были направлены в администрацию г.Ставрополя для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению данных правонарушений (л.д. 16 т.1), однако, как следует из дела, мероприятия по ликвидации свалки в достаточном объеме не проводились, для устранения свалки были задействованы предприятия, расположенные на территории, подвергшейся загрязнению (л.д. 28 т.1), применялись различные меры административного воздействия и взыскания, которые не привели к значимым результатам.

Данная свалка носит стихийный характер, и стала возможна в результате ненадлежащего контроля со стороны муниципальных органов и учреждений, в компетенцию которых входит соблюдение природоохранного законодательства.

Факт нахождения свалки рядом с местом проживания истца Бороздиновой Е.В., а также факт нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду, нашёл свое подтверждение в судебном заседании и не опровергается ответчиками.

Наличие на свалке строительного и бытового мусора, останков животных, постоянное горение опасных для здоровья веществ и материалов, очевидно приводит к возникновению угрозы жизни и здоровья как проживающих в непосредственной близости, так и неопределенного круга лиц, может привести к возгоранию леса, иным тяжким последствиям для здоровья населения.

Спор возник в связи с определением вопросов компетенции лиц, ответственных за сбор и вывоз образовавшегося мусора, и срока исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, п. "г" ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛK РФ) городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится владение, пользование, распоряжение такими лесными участками, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

Аналогично п.п. 3, 10, 11, 38 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131- ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 10, 1 1, 24-25 ст. 9 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 г. N 847 к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории города Ставрополя, а также использование, охрана, защита, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Ставрополя; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Ставрополя; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Ставрополя.

В соответствии с п.п. 3, 9, 10 п. 10 Положения о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденного Постановлением администрации г. Ставрополя от 11.05.2017 г. N 795, основными задачами комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя является организация благоустройства и озеленения территории города Ставрополя, использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Ставрополя; осуществление муниципального лесного контроля; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя.

Пунктами 2.3-2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 г. N 612 к основным задачам комитета отнесено управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя; осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

В соответствии с п.п. 16, 17 Устава МБУ "Ставропольское городское лесничество", согласованного распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 17.01.2013 г. N 6, утвержденного распоряжением комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 29.12.2012 г. N 14, функции и полномочия собственника муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении МБУ "Ставропольское городское лесничество", осуществляются комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя.

МБУ "Ставропольское городское лесничество" в соответствии с п.2.4 Устава, осуществляет задачи по охране городских лесов, защите от вредителей, болезней и иных негативных воздействий, сохранению биологического разнообразия и усилению средообразующих, защитных, водоохранных, оздоровительных, санитарно-гигиенических, эстетических и иных полезных природных свойств городских лесов, в соответствии с п. 2.5.6 выполняет мероприятия и проводит работы, обеспечивающие надлежащее содержание городских лесов, в том числе проведение противопожарных мероприятий, организация тушения лесных пожаров, проведение лесозащитных и санитарно-оздоровительных работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации г.Ставрополя об отсутствии у администрации функций по вывозу отходов, противоречит закону.

Действующее правовое регулирование не предполагает возложения на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности по ликвидации за счёт средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих муниципальных районов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. N 2210-О). Вместе с тем, вышеустановленные обстоятельства, в том числе, о принадлежности земельных участков, на которых находится свалка, в данном случае, позволяют признать ответственным за сложившееся состояние окружающей среды и вывоз мусора органы местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13.10.2015 г. N 26-П указывал, что по смыслу приведенного положения Конституции Российской Федерации, находящегося в системном единстве с ее статьями 1 (часть 1), 3 (часть 3), 7 (часть 1), 9 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 130 - 133, местное самоуправление в Российской Федерации как демократическом правовом и социальном государстве, участвуя - в конституционно установленных пределах - в реализации обязанностей государства по созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека, а также для использования и охраны земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является составной частью единого механизма народовластия и одновременно выступает публично-территориальной формой самоорганизации населения, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решение гражданами вопросов местного значения.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), в рамках которых закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В частности, названный Федеральный закон относит к числу вопросов местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 24 части 1 статьи 16). Публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления от 14.05.2009 г. N 8-П и от 5.03.2013 г. N 5-П).

Поскольку обеспечение благоприятной для проживания населения городского округа среды согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2010 г. N 22-П, в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований, отнесение организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к вопросам местного значения городских округов, будучи направлено на определение собственной компетенции городского округа, характеризующей пределы самостоятельного осуществления им местного самоуправления, и на обеспечение экологических прав граждан, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные гарантии местного самоуправления как особой формы осуществления публичной власти на местах и несовместимое с его конституционным предназначением.

Закрепление пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве вопроса местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Как Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (пункт 3 статьи 7), так и Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (пункт 3 статьи 8) используют при определении полномочий органов местного самоуправления городского округа в области обращения с отходами формулировку, аналогичную содержащейся в пункте 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что обусловливает необходимость осуществления ими всех законных мер, касающихся непосредственно организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. При этом сами по себе организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского округа, не входят, по смыслу статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в нормативное содержание понятий "сбор отходов", "транспортирование отходов", "утилизация отходов", как они определены в статье 1 того же Федерального закона, а следовательно, задача этих органов в области обращения с отходами состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку (в частности, путем выделения земельных участков для размещения и утилизации отходов).

Поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, в целях наиболее эффективной ее реализации не исключается взаимодействие, в том числе на договорной основе, органов государственной власти с органами местного самоуправления городских округов в пределах закрепленных за ними полномочий, в частности для выявления и своевременного устранения несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, причиняющего вред окружающей среде и служащего фактором негативного воздействия на здоровье человека. Соответственно, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории городского округа, может являться основанием для их привлечения к установленной законом ответственности и обязания принять меры, необходимые для очистки территории городского округа от загрязнения отходами, включая несение финансовых затрат.

Таким образом, возложение обязанности по сбору и утилизации отходов исключительно на МБУ "Ставропольское городское лесничество", владеющему участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не будет соответствовать закону. В судебном заседании 15.08.2017 г. в суде первой инстанции, ответчики поясняли, что комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя выделяет транспортные средства МБУ "Ставропольское городское лесничество", в полномочия комитета также входит осуществление мероприятий по охране и защите лесов. Реализация мероприятий по вывозу, утилизации мусора, иных мероприятий, способствующих цели защиты прав граждан, возможна лишь при комплексном взаимодействии органов и учреждений, в полномочия которых входит обращение с отходами и охрана лесов.

Доводы апелляционных жалоб о недостаточности средств для утилизации отходов также не могут служить основанием для признания решения суда незаконным и его отмене.

Вопросы местного значения и финансирования расходов являются исключительной компетенцией распорядителей бюджетных средств, которые полномочны принимать решения о субсидировании мероприятий, в том числе, природоохранного значения, как в текущем, так и в планируемом бюджетном году. Законом не ставится в зависимость реализация прав граждан на благоприятную окружающую среду и обязанность по соблюдению природоохранного законодательства, от объёма финансирования и технической возможности органов местного самоуправления, юридических лиц-природопользователей. Проводимые апеллянтами расчёты сроков исполнения решения суда не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку срок, способ и порядок исполнения решения регулируется в ином установленном законом порядке. Должник в силу действующего правового регулирования и дискреционных полномочий суда, вправе, предоставив соответствующие доказательства, требовать рассрочки, отсрочки исполнения решения, а также заявить о возможности изменения порядка и способа его исполнения.

Кроме того, как следует из материалов дела, завершение ликвидации свалки мусора была запланирована администрацией, как следует из её ответа от 28.04.2017 г. N01/3-11-1103, на 01.04.2017 г. (л.д. 28 т.1). Однако, с указанного времени, работы по ликвидации отходов были возобновлены, на 17.07.2017 г. вывезено более 85 куб.м. отходов (л.д. 41-42). Суду не предоставлено доказательств, что ответчиками приняты все возможные меры к ликвидации свалки, а также наличия объективных препятствий к исполнению решения суда.

В судебную коллегию к апелляционной жалобе МБУ "Ставропольское городское лесничество" приложено заключение Общественной экологической экспертизы СКОД "Экологическая региональная ассоциация - ЭРА" по ликвидации несанкционированной свалки отходов механическим методом, расположенной на земельных участках - лесных участках NN 5,7,9 с кадастровыми номерами ... по адресу: город Ставрополь, Урочище "Ташлянский склон". В данном заключении ставится вопрос о необходимости научного подхода к разработке планов ликвидации свалки, а также необходимости разработки стратегии защиты территории и населения от оползневых процессов, которые могут начаться вследствие механического удаления свалки и образования оврага. В противном случае, эксперты приходят к выводу о возникновении катастрофических последствий для окружающей среды, проживающего населения, инженерных коммуникаций.

Представленное апеллянтом заключение является новым доказательством, которое, в силу абз.2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ может принято лишь в случае, если ответчик обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таких оснований судебной коллегии не представлено. Вместе с тем, сторона не лишена возможности заявить о возможности исполнения решения суда определенным способом после вступления его в законную силу, если в данном случае будет достигнута цель восстановления прав истца и установлен баланс интересов.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельства о нарушении прав истца и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлен иск прокурором, установлены с достаточной полнотой, реализация средств защиты прав также избрана истцами правильно, оснований для признания выводов суда не соответствующими материальному праву не установлено, нарушений норм процессуального закона судом не допущено. Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя - Скорнякова И.А., представителя администрации города Ставрополя по доверенности Багировой Ю.В., МБУ "Ставропольское городское лесничество" по доверенности Поповой Г.А.,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: