Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Невинномысска на решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройцентр" обратилось с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости 6617 310 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленными объектами, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... , площадью 14733 кв.м., по договору аренды N 14 от 27 января 2010 года, заключенного между управлением муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и директором ООО "Стройцентр", дополнительного соглашения к нему N 2 от 16 сентября 2014 года. Срок аренды установлен до 19 ноября 2058 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 18 621 628,02 рублей.

Из отчета об оценке N 238/01/16 от 06 октября 2016 года, выполненного Торгово-Промышленной палатой Ставропольского края следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет - 6 617 310 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии N 1291 от 25 ноября 2016 года поступившее 11 ноября 2016 года заявление административного истца отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, указанной в отчете и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N1380, более чем на 30 %. Кроме того, оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства, положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Административный истец полагает, что взыскание арендной платы не на основе соответствующей действительности стоимости объекта недвижимости, ведет к нарушению прав административного истца, поскольку в таком случае общество вынуждено платить арендную плату в завышенном размере.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца на основании определения краевого суда от 10 февраля 2017 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N О/038/17 от 10 июля 2017 года, выполненному экспертом ООО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ - ПРОФИ", по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка составила 17488 071 рубль.

Кроме того, экспертом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", пункта 5 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 "Об утверждении ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке".

Подбор аналогов и корректировка на местоположение выполнены некорректно. При описании объекта оценки учтены не все улучшения земельного участка, а именно наличие железнодорожных путей, что влечет за собой занижение стоимости. К аналогам добавлена дополнительная информация без указания источника. В расчетах неправильно выполнено сокращение.

В связи с установлением недостатков указанного экспертного заключения, некорректного подбора аналогов оцениваемого объекта недвижимости и возникших сомнений в обоснованности заключения, на основании определения краевого суда от 17 мая 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N О/036/17 от 30 июня 2017 года, выполненному экспертом ООО "Ставропольский Экспертный Центр", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 10750 000 рублей.

Административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Ставропольский Экспертный Центр" N О/036/17 от 30 июня 2017 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 03 августа 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2015 года в размере 10750 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель администрации города Невинномысска Марченко К.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что в представленной экспертизе об оценке рыночной стоимости земельного участка для определения рыночной стоимости использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Сравнение производилось в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 14 733 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, ... с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, с 4 объектами- аналогами.

В принятых в качестве источников информации объявлениях не содержится идентифицирующих сведений о предлагаемых земельных участках, позволяющих проверить их точное местоположение, физические характеристики (рельеф, конфигурации), транспортную доступность и инфраструктуру (наличие или близость инженерных сетей и условий подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры) следовательно, нельзя гарантировать их абсолютную точность.

Изучив материалы дела, администрацией города Невинномысска установлены следующие характеристики объектов-аналогов: земельный участок, расположенный в городе Невинномысск, на трассе Кавказ, в сторону дорожной развязки Ставрополь-Краснодар, земли населенных пунктов (для производственно-коммерческого использования), общей площадью 23 000 кв.м. Объявление о продаже не содержит точный адрес, кадастровый номер, что не позволяет проверить точное месторасположение земельного участка. При этом, оценщик в нарушение пункта 13 ФСО N 1 применяет корректировку на локальное местоположение. Таким образом, в нарушение пункта 5 раздела 2 ФСО N 1 и пункта 5 раздела 2 ФСО N 3 оценщик приводит ничем не подтвержденные сведения, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки. Объект - аналог находится за чертой города, в отличие от исследуемого объекта.

В отношении объекта - аналога земельного участка, расположенного в городе Невинномысске, пересечение улицы Литейная - улицы Белово, назначение - для коммерческого использования, общей площадью 28 000 кв.м., объявление о продаже не содержит точный адрес, кадастровый номер, что не позволяет проверить точное месторасположение земельного участка, при этом оценщик в нарушение пункта 13 ФСО N 1 применяет корректировку на локальное местоположение. Кроме того, имеется существенное различие в площади объекта-аналога и исследуемого земельного участка.

Объект - аналог N 3 - земельный участок, расположенный в селе Кочубеевское, рядом с Черкесской трассой, назначение - для производственно-коммерческого использования, общей площадью 20 000 кв.м. Объявление о продаже не содержит точный адрес, кадастровый номер, что не позволяет проверить точное месторасположение земельного участка, следовательно, невозможно установить точное месторасположение земельного участка, а именно находится ли данный объект-аналог в черте города. При этом, оценщик в нарушение пункта 13 ФСО N 1 применяет корректировку на локальное местоположение. Объект-аналог и исследуемый земельный участок находятся в разных населенных пунктах.

Объект - аналог N 4 - земельный участок, расположенный в городе Невинномысске, пересечение ул. Линейная - ул. Белово, назначение - для производственно-коммерческого использования, общей площадью 4 225 кв.м. Объявление о продаже не содержит точный адрес, кадастровый номер, что не позволяет проверить точное месторасположение земельного участка, следовательно, невозможно установить точное месторасположение земельного участка, а именно находится ли данный объект-аналог в черте города. При этом оценщик в нарушение пункта 13 ФСО N 1 применяет корректировку на локальное местоположение. Имеется существенное различие в площади объекта-аналога и исследуемого земельного участка (более чем в 3 раза).

Таким образом, объекты - аналоги не соответствуют объекту оценки, а использованная информация о них, не отвечает критериям достоверности, достаточности, доступности, что противоречит законодательству об оценочной деятельности. Следовательно, вышеуказанное экспертное заключение нельзя считать допустимым доказательством по делу.

В экспертном заключении не содержится сведений о проведении осмотра исследуемого земельного участка, соответственно эксперт неверно определилэкономические характеристики исследуемых земельных участков и подобрал несоответствующие объекты - аналоги.

В экспертизе имеется противоречивая информация относительно местонахождения объектов-аналогов и объекта исследования.

Не корректный подбор объектов - аналогов при сравнительном подходе привел к неверной и необоснованной рыночной стоимости объекта оценки в размере 10 750 000 рублей, что значительно отличается от кадастровой стоимости 18 621 628,02 рублей.

В настоящее время в соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются доходы от арендных платежей - по нормативу 100 процентов. Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , равной его рыночной стоимости в размере 10 750 000 рублей, нарушит право муниципального образования на получение арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО "Стройцентр" Мурзабеков Р.Х. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые смогли бы вызвать сомнения в обоснованности заключения эксперта, в полноте проведенных экспертом исследований и неоднозначности сделанных им выводов, а несогласие с выводами эксперта не означает, что они ошибочны или незаконны. По сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на самом деле являются несогласием лица, участвующего в деле, с заключением эксперта.

Таким образом, при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя администрации города Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска Марченко К.С., поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, представителя административного истца Ефимову Л.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222.

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Невинномысска от 21 января 2010 года N 69 ООО "Стройцентр" передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 26:16:020201:143, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Монтажная, 1-Б, площадью 14733 кв.м., сроком на 5 лет, для целей - земельный участок под промышленными объектами.

27 января 2010 года между ООО "Стройцентр" и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска заключен договор аренды N 14, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02 марта 2010 года, по которому в аренду обществу передан земельный участок с кадастровым номером ... по ... , для целей - земельный участок под промышленными объектами. Срок аренды установлен - с 20 ноября 2009 года по 19 ноября 2014 года.

Из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды N 14 следует, что расчет арендной платы за пользование указанным земельным участком осуществляется из удельного показателя кадастровой стоимости земли.

Постановлением администрации города Невинномысска от 03 сентября 2014 года N 2742 внесены изменения в постановление N 69 от 21 января 2010 года в части срока аренды, который установлен до 19 ноября 2058 года.

16 сентября 2014 года между управлением муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и директором ООО "Стройцентр" заключено дополнительное соглашение в части срока аренды, а также расчета арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, которое зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29 октября 2014 года.

Из кадастровой справки от 03 октября 2016 года следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 18 621 628,02 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Из отчета об оценке N 238/01/16 от 06 октября 2016 года, выполненного Торгово-Промышленной палатой Ставропольского края следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:143 составляет 6 617 310 рублей по состоянию на дату 01 января 2015 года.

На указанный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный Совет N 3554/2016 от 07 декабря 2016 года, в соответствии с которым отчет соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Заключение повторной оценочной экспертизы ООО "Ставропольский Экспертный Центр" N О/036/17 от 30 июня 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Для определения рыночной стоимости земельного участка экспертом применен сравнительный подход (метод прямого сравнения продаж), подобраны четыре объекта-аналога, три из которых расположены в городе Невинномысске, как и объект оценки, один - в селе Кочубеевское, рядом с Черкесской трассой. Все объекты-аналоги имеют хорошую транспортную доступность.

Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на условия рынка, на расположение относительно крупной автодороги. Отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении.

Оснований сомневаться в правильности выводов и суждений эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Значительное отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Приведенные в заключении повторной оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключение эксперта выводы, не представлено. Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Доказательств подтверждающих, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы является недопустимым доказательством, не представлено.

Таким образом, заключение повторной судебной оценочной экспертизы является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке, положительное экспертное заключение на него, заключение эксперта ООО "ЭКСПЕРТ - ПРОФИ", не являются надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими указанную в них итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку они противоречит заключению повторной судебной экспертизы. Кроме того, отчет также не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере, определенном заключением повторной судебной экспертизы ООО "Ставропольский Экспертный Центр"N О/036/17 от 30 июня 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.