Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-2619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.

при секретаре Пронкиной В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Кирюхиной Е.Н. к Чеплову Н.Н., судебному приставу исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В., Территориальному управлению Росимущества в Орловской области (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях) о признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества) от "дата", постановления о передаче арестованного имущества на торги от "дата", постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "дата", протокола от "дата"N и протокола от "дата"N о признании публичных торгов несостоявшимися, аннулировании записи о регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Кирюхиной Е.Н. на решение Советского районного суда города Орла от 17 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Кирюхиной Е.Н. и ее представителей по доверенностям Дмитровской Ж.Н. и Кирюхина Д.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя Чеплова Н.Н. по доверенности Горяйнова И.Ю., представителя судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. и УФССП России по Орловской области по доверенностям Беляевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кирюхина Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от "дата" обращено взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную "адрес", посредством продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены в размере N руб.

"дата" возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

"дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым квартира была передана на ответственное хранение взыскателю Чеплову Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" квартира передана на реализацию на открытые торги.

Протоколом N заседания комиссии от "дата" торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем цена квартиры снижена на N процентов.

Протоколом N заседания комиссии от "дата" повторные торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем "дата" судебным приставом-исполнителем Щетининой Е.В. направлено взыскателю Чеплову Н.Н. предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене N рублей за собой, с которым последний согласился.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Указывала, что судебным приставом-исполнителем, ТУ Росимущества в Орловской области в процессе совершения исполнительных действий, направления квартиры на торги и проведения торгов допущены существенные нарушения порядка проведения торгов и иные нарушения правил, установленных законом, которые выразились в следующем.

При наложении ареста на квартиру судебный пристав-исполнитель в квартиру не входила, о совершении исполнительных действий участников исполнительного производства не извещала, имущество незаконно передала на ответственное хранение взыскателю Чеплову H.Н.

В постановлении о передаче имущества на торги, в извещениях о проведении торгов неверно указана общая площадь квартиры N кв.м, которая после перепланировки составляет N кв.м, что свидетельствует об указании неверных характеристик объекта недвижимости и о выставлении на торги несуществующего объекта недвижимости.

С момента установления начальной продажной цены квартиры в решении суда от "дата" и до момента передачи её на торги в "дата" прошло более года, рыночная стоимость квартиры изменилась в сторону увеличения и на настоящий момент составляет более N руб., однако судебным приставом-исполнителем оценка имущества на момент передачи на торги произведена не была, в связи с чем квартира выставлялась на торги по существенно заниженной цене.

Нарушен был и порядок уведомления о проведении торгов, признанных несостоявшимися, а именно: извещение о повторных торгах было опубликовано в газете "Орловская правда" от "дата", т.е. через 8 дней после объявления первых торгов несостоявшимися, в то время как в силу ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве таковое должно быть размещено не ранее чем через 10 дней после объявления первых торгов несостоявшимися; в нарушение п.3 ст. 58 Закона об ипотеке и ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве дата проведения повторного аукциона установлена "дата", т.е. более чем через месяц после объявления первых торгов несостоявшимися; в нарушение ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги проведены в срок, превышающий 2 месяца со дня получения ("дата") организатором торгов имущества на реализацию; в нарушение п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в извещении о проведении повторных торгов, опубликованных на официальных сайтах, отсутствует информация о дате опубликования такового извещения в периодическом издании "Орловская правда".

Полагая, что вышеприведенные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями и ТУ Росимущества в Орловской области в процессе совершения исполнительных действий, направления квартиры на торги и проведения торгов являются существенными, повлекли необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, уточнив исковые требования, Кирюхина Е.Н. просила суд признать недействительными акт о наложении ареста (описи имущества) от "дата", составленный судебным приставом-исполнителем Дубцовой К.В., постановление о передаче арестованного имущества на торги от "дата" и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "дата", вынесенные судебным приставом-исполнителем Щетининой Е.В., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю Чеплову Н.Н. от "дата", протоколы от "дата"N и от "дата"N о признании публичных торгов несостоявшимися, а также аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на четырехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м, расположенную "адрес" Чеплову Н.Н. и истребовать указанное имущество в ее (истца) пользу.

Судом постановленообжалуемое решение.

В апелляционной (с учетом дополнения) жалобе Кирюхина Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, которые были приведены в исковом заявлении.

Указывает также на отсутствие в решении суда выводов по всем доводам иска, в том числе по нарушению сроков проведения торгов, которые имеют существенное значение для рассматриваемого дела.

Отмечает, что договор с ГУП ОО "Межрегиональное БТИ" о технической инвентаризации вышеуказанной квартиры ею был заключен "дата", в то время как по запросу судебного пристава-исполнителя от "дата", без учета данного обстоятельства, "дата" ГУП ОО "Межрегиональное БТИ" была направлена копия технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на "дата", т.е. без учета проведенной в "дата" перепланировки. Т.о. полагает, что изложенное свидетельствует о направлении на реализацию несуществующего объекта недвижимости, а именно квартиры площадью N кв.м, и о неправомерности выводов суда по указанной части требований.

Ссылается также на то, что в нарушение части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копия постановления от "дата" о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не была направлена сторонам исполнительного производства.

Полагает, что решения Советского районного суда г. Орла по административным делам N и N не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора по существу.

В заседание судебной коллегии не явились МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (до реорганизации ТУ Росимущества в Орловской области), Чеплов Н.Н., судебный пристав-исполнителя МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области Щетинина Е.В., извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, Чеплов Н.Н. и судебный пристав-исполнитель Щетинина Е.В. реализовали свое право на участие в деле посредством представителей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1).

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии со статьей 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (пункт 1).

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (пункт 2).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (пункт 5).

Статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8).

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

В соответствии с Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 72 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными также и в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В соответствии с п. 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418, предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах организатором торгов должна быть не менее 15 дней.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от "дата", обращено взыскание на принадлежащее Кирюхиной Е.Н. заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру "адрес", посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в сумме N руб.

"дата" судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Дубцовой К.В. на основании предъявленного взыскателем Чепловым Н.Н. в лице представителя Горяйнова И.Ю. исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кирюхиной Е.Н. с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет ипотеки вышеприведенную четырехкомнатную квартиру, общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м, установив продажную цену предмета ипотеки в размере N рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что Кирюхиной Е.Н. неоднократно судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Дубцовой К.В. направлялись требования о необходимости явиться для составления акта описи и наложения ареста по адресу вышеуказанной квартиры к N часам "дата", к N часам "дата", которые были возвращены в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области в связи с истечением срока хранения. Согласно составленным судебным приставом-исполнителем Дубцовой К.В. "дата" и "дата" в присутствии понятых и представителя взыскателя актам совершения исполнительных действий, акт описи и наложения ареста на вышеприведенную квартиру составить не удалось ввиду того, что дверь в квартире не открыли.

Требование судебного пристава-исполнителя Дубцовой К.В., направленное в адрес Кирюхиной Е.Н., о необходимости явки к N часам N минутам "дата" для составления акта описи и ареста вышеприведенной квартиры также возвращено в адрес МОСП по истечении срока хранения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области о наложении ареста от "дата", определено произвести арест квартиры "адрес".

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от "дата", составленного в период с N часов N минут до N часов N минут в указанную дату в присутствии понятых, представителя взыскателя и в отсутствие должника Кирюхиной Е.Н. по адресу: "адрес", данная квартира подвергнута аресту (описи) с ограничением права пользования и с оставлением на ответственное хранение взыскателю Чеплову Н.Н.

В тоже время согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от "дата", вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Дубцовой К.В., ответственным хранителем арестованной квартиры "адрес" назначена Кирюхина Е.Н., в адрес которой той же датой заказной с уведомлением корреспонденцией, вернувшейся по истечении срока хранения в МОСП, были направлены вышеприведенные акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ее ответственным хранителем арестованного имущества, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства и показаниями представителя УФССП России по Орловской области по доверенности Беляевой Е.В., из которых следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлялся в подъезде "адрес" рядом с квартирой N, так как дверь никто не открыл. По вопросу назначения ответственного хранителя арестованного имущества пояснила, что в соответствии с постановлением о назначении ответственного хранителя судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Дубцовой К.В. от той же даты ("дата"), вынесенным позже составления акта о наложении ареста (описи имущества), ответственным хранителем арестованного имущества назначена Кирюхина Е.Н.

Таким образом, учитывая изложенное, вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы Кирюхиной Е.Н., по материалам дела установлено, что действия по наложению ареста на квартиру "адрес" произведены с надлежащим извещением истца как должника по месту нахождения квартиры, с назначением в установленном законом порядке ее (истца) ответственным хранителем указанной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от "дата" по административному делу N об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кирюхиной Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дубцовой К.В. по наложению "дата" ареста и описи имущества, в обоснование которого Кирюхина Е.Н. ссылалась на нарушение ее прав передачей вышеприведенной квартиры на ответственное хранение Чеплову Н.Н., а также неизвещением ее о совершении оспариваемых исполнительных действий.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Орла от "дата" удовлетворено заявление Кирюхиной Е.Н. об отсрочке решения Советского районного суда г. Орла от "дата" в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры "адрес" на срок до "дата".

По истечении предоставленной отсрочки исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. от "дата", полученным представителем Кирюхиной Е.Н. по доверенности Кирюхиным Д.М. "дата", в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее ТУ Росимущества в Орловской области) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана вышеприведенная " ... " квартира, общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м, расположенная "адрес", кадастровый N, с указанием цены N рублей.

Уведомлением N от "дата" УФССП России по Орловской области в лице руководителя Управления уведомил ТУ Росимущества в Орловской области о готовности к реализации на торгах вышеприведенного заложенного имущества на сумму N рублей с указанием об установлении первоначальной продажной цены судом.

В соответствии с актом N от "дата" о передаче документов арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. в ТУ Росимущества в Орловской области переданы следующие документы: копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата", копия акта (описи) ареста имущества от "дата", копия постановления о наложении ареста от "дата", копии технического паспорта по состоянию на "дата", кадастрового паспорта помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от "дата"N, копия выписки из ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) от "дата"N, копия справки о зарегистрированных в квартире лицах от "дата", копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от "дата" (л.д. 123-127).

Из пояснений представителя УФССП России по Орловской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. по доверенности Беляевой Е.В., а также из представленных в материалы дела документов усматривается, что в ТУ Росимущества в Орловской области был передан полученный по запросу судебного пристава-исполнителя от "дата" из ГУП ОО "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" "дата" технический паспорт квартиры истца, составленный по состоянию на "дата", из которого следует, что квартира "адрес" имеет общую площадь N кв.м, жилую площадь - N кв.м, что соответствует указанной в вышеприведенном решении Советского районного суда г. Орла от "дата" площади квартиры, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и в кадастровом паспорте квартиры.

По материалам дела также установлено, что ТУ Росимущества в Орловской области "дата" по адресу: "адрес" были проведены торги в форме открытого аукциона путем повышения начальной цены по продаже " ... " квартиры, общей площадью N кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N (что соответствует правоустанавливающим и регистрационным документам), которые в соответствии с протоколом заседания комиссии N от указанной даты признаны несостоявшимися ввиду того, что ни одной заявки на участие в торгах не поступило (л.д. 30).

При этом как следует из извещения ТУ Росимущества в Орловской области, опубликованного в газете "Орловская правда" от "дата"N, в нем указаны предусмотренные вышеприведенными нормами права сведения по проводимым "дата" торгам (в том числе срок подачи заявок для участия в торгах (с "дата" по "дата"), сроки платежей и реквизиты счетов, размер задатка, величина повышения начальной цены, дата и время подведения итогов приема заявок ("дата"), дата и время начала проведения торгов ("дата" с N часов N минут до N часов N минут по московскому времени), основания проведения торгов (постановление о передаче арестованного имущества на торги от "дата" судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В.), адрес, общая площадь и кадастровый номер квартиры, сведения о собственнике, зарегистрированных в квартире лицах, начальная цена в соответствии с решением суда N рублей, наличие обременения в виде ипотеки).

Соответствующая информация была размещена согласно Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата", "дата" на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также на официальном сайте ФССП России, что предусмотрено пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ (л.д. 105, 112-115).

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе цена вышеприведенной квартиры, переданной на реализацию снижена на N и установлена в размере N рублей.

"дата" ТУ Росимущества в Орловской области были проведены повторные торги по реализации вышеприведенного объекта недвижимости, которые протоколом N от "дата" были признаны несостоявшимися ввиду того, что ни одной заявки на участие в торгах не поступило (л.д. 31).При этом в соответствии с извещением, опубликованным в газете "Орловская правда" от "дата", также содержащим все установленные действующим законодательствам сведения, начальная цена указана N рублей, что соответствует требованиям о снижении таковой на N в случае признания торгов несостоявшимися, срок подачи заявок установлен с "дата" по "дата", время подведения итогов подачи заявок "дата" в N часов, дата и время начала и окончания торгов "дата" с N часов N минут до N часов N минут.

Соответствующая информация была размещена "дата" на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также на официальном сайте ФССП России. При этом при размещении на сайтах "дата" соответствующих сведений указано, что извещение о предстоящих торгах опубликовано в периодическом издании "Орловская правда" N без указания даты опубликования извещения, что, по мнению судебной коллегии (с учетом разъяснений, приведенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года), не является существенным нарушением, допущенным организатором публичных торгов, поскольку приведенные данные периодического издания, имеющего сквозную нумерацию с первого выпуска, соответствуют только опубликованному "дата" номеру газеты "Орловская правда", что не могло повлиять на результаты публичных торгов и привести к ущемлению прав и законных интересов истца (л.д. 106-111).

По материалам дела также установлено, что в соответствии с отчетом N о возврате арестованного имущества с реализации от "дата" в указанную дату ТУ Росимущества в Орловской области было возвращено с торгов судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. заложенное и арестованное в рамках исполнительного производства имущество в виде вышеприведенной 4-х комнатной квартиры.

"дата" от судебного пристава-исполнителя Щетининой Е.В. взыскателем Чепловым Н.Н. получено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (вышеприведенную квартиру) за собой по цене N рублей, с которым Чеплов Н.Н. согласился в ту же дату.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от "дата" о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "дата", вышеприведенная квартира по цене N рублей, т.е. на 25 процентов ниже ее начальной продажной цены на первых публичных торгах, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 58 Закона об ипотеке, а также документы на таковую, были переданы взыскателю Чеплову Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щетининой Е.В. от "дата" исполнительное производство окончено ввиду исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с отменой всех ограничений.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что вопреки доводам искового заявления по материалам дела не установлено каких-либо существенных нарушений, допущенных ТУ Росимущества в Орловской области как организатором публичных торгов по реализации ранее принадлежащей Кирюхиной Е.Н. квартиры "адрес", которые с учетом конкретных обстоятельств дела повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, а также допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кирюхиной Е.Н. в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы не является существенным нарушением, допущенным организатором торгов, поскольку не могло повлиять на результаты публичных торгов и привести к ущемлению прав и законных интересов истца, то обстоятельство, что извещения о проведении повторных торгов в газете "Орловская правда", а также на вышеприведенных официальных сайтах были размещены "дата", т.е. через 8 дней после признания первых торгов несостоявшимися, в то время как в силу ч.1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги. Как следует из опубликованных "дата" извещений о проведении повторных торгов "дата", срок подачи заявок установлен с "дата" по "дата", что превышает установленный вышеприведенным п. 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, пятнадцатидневный срок общей продолжительности приема заявок на участие в торгах.

При этом судебная коллегия учитывает, что с учетом целевой аудитории газеты "Орловская правда" и территории ее распространения, извещения о проведении торгов (в том числе повторных) были надлежащими, доведение информации о предстоящих торгах в совокупности (опубликование в газете и размещение на официальных сайтах в сети Интернет) в целом обеспечивало доступ участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов с целью наилучшего предложения об условиях продажи, что не опровергнуто стороной истца допустимыми и достоверными доказательствами как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Несостоятелен, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, и довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч.1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, а также п.3 ст. 58 Закона об ипотеке повторные торги были проведены в течение 2 месяцев 13 дней со дня получения организатором торгов имущества для реализации, а также по истечении 1 месяца со дня признания первых публичных торгов несостоявшимися, поскольку в силу приведенных норм права в совокупности с ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве именно извещение о проведении повторных торгов должно быть опубликовано не позднее чем через месяц после объявлении первых публичных торгов несостоявшимися. Изложенное обстоятельство, по мнению коллегии, также не могло повлиять на результаты повторных публичных торгов и привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что на торги был выставлен несуществующий объект недвижимости, а именно квартира "адрес" общей площадью N кв.м ввиду произведенной (по позиции истца в "дата") перепланировки, в результате которой таковая стала составлять N кв.м ввиду следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН), кадастровому паспорту на вышеуказанную квартиру, ее общая площадь составляет N кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам.

Как следует из представленного стороной истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела технического паспорта квартиры, изготовленного Орловским филиалом ГУП ОО "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" по заказу Кирюхиной Е.Н. по состоянию на "дата", т.е. после передачи квартиры на реализацию в ТУ Росимущества в Орловской области и после признания торгов от "дата" несостоявшимися, общая площадь квартиры составляет N кв.м, жилая N кв.м, что произошло в результате неузаконенной перепланировки помещений комнат " ... ".

При этом истец и его представители как в суде первой, так и апелляционной инстанции не смогли объяснить причины, по которым при рассмотрении в "дата" Советским районным судом г. Орла гражданского дела по обращению взыскания на вышеприведенную квартиру, а также в ходе исполнительного производства и при организации торгов в "дата", Кирюхиной Е.Н., являвшейся собственником квартиры с "дата" и принимавшей участие в деле в качестве ответчика, являвшейся стороной исполнительного производства не были доведены сведения о произведенной якобы в "дата" перепланировке, не узаконенной в установленном статьями 25-28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) порядке, что свидетельствует о злоупотреблении Кирюхиной Е.Н. своими правами, не допустившей судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в указанную квартиру и в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащего ей права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение исполнительных действий и проведение торгов в отношении квартиры "адрес" в соответствии с правоустанавливающими документами и содержащимися в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН), кадастровом паспорте сведениями о площади таковой (в отсутствие предусмотренных статьями 25, 28, 29 ЖК РФ решения уполномоченного органа о согласовании перепланировки жилого помещения, акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение перепланировки, а также судебного постановления о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии квартиры), злоупотребление своими правами истцом, не представившей до проведения торгов каких-либо сведений о произведенной перепланировке, в результате которой изменились площади вышеприведенных помещений " ... " в неизменившихся границах квартиры, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны истца о недействительности оспариваемых актов по тому основанию, что арестовано, передано на торги и взыскателю ввиду признания торгов несостоявшимися несуществующий объект недвижимости.

Несостоятелен как опровергающийся материалами дела, и довод апелляционной жалобы о том, что поскольку с момента установления начальной продажной цены квартиры в решении суда от "дата" и до момента передачи её на торги в "дата" прошло более года, то рыночная стоимость квартиры изменилась в сторону увеличения, однако судебным приставом-исполнителем оценка имущества на момент передачи на торги произведена не была, в связи с чем квартира выставлялась на торги по существенно заниженной цене.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от "дата", оставившим без изменения решение Советского районного суда г. Орла от "дата", в соответствии с которым обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, при определении ее начальной продажной цены суд исходил из экспертного заключения ИП Банина С.Н. от "дата", согласно которому рыночная стоимость квартиры составляла N рублей, в связи с чем по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена квартиры была установлена из расчета N рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с же представленным истцом в материалы настоящего гражданского дела отчетом ООО "Центр оценки" от "дата" рыночная стоимость вышеприведенной квартиры, общей площадью N кв.м, по состоянию на указанную дату составила N рублей, соответственно N от указанной стоимости составит N рублей.

Согласно отчету ООО "Центр оценки" от "дата", выполненному по заказу Кирюхиной Е.Н., рыночная стоимость указанной квартиры общей площадью N кв.м по состоянию на "дата" составит N рублей, соответственно, N от указанной стоимости составит N рублей.

Таким образом, определенные в соответствии с вышеприведенными отчетами ООО "Центр оценки" значения из расчета N от рыночной стоимости квартиры "адрес" значительно ниже определенной по решению Советского районного суда г. Орла от "дата" начальной продажной цены указанного объекта недвижимости, что опровергает довод истца о реализации на торгах вышеприведенной квартиры по заниженной цене.

При этом судебная коллегия учитывает, что начальная продажная цена вышеприведенной квартиры определена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от "дата", об изменении которой в порядке ст. 203 ГПК РФ Кирюхина Е.Н. не обращалась.

Вступившим же в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от "дата" по административному делу N по административному иску Кирюхиной Е.Н. к МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Щетининой Е.В. (с привлечением в качестве заинтересованных лиц взыскателя Чеплова Н.Н. и ТУ Росимущества в Орловской области) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о передаче арестованного имущества на торги со ссылкой на то, что с момента произведенной по решению суда оценки прошло более года, в связи с чем таковая не отражает реальную рыночную стоимость квартиры на момент ее реализации, в удовлетворении требований Кирюхиной Е.Н. отказано по основанию того, что передача имущества на торги произведена в соответствии с положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве и цена имущества установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Несостоятелен как опровергающийся материалами дела и довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копия постановления от "дата" о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не была направлена сторонам исполнительного производства, поскольку как следует из копии указанного документа, она получена представителем должника Кирюхиной Е.Н. по доверенности Кирюхиным Д.М. "дата".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца, основанным на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи