Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-3991/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей

Варнавской Э.А., Долбнина А.И.

при секретаре

Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Неклюдовой В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Эксстроймаш" в пользу Неклюдовой В.А. денежные средства в сумме 82500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Эксстроймаш" в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 2 825 рублей.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Неклюдова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Эксстроймаш" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 22 апреля 2014 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить 13-этажное жилое здание N 10 со встроенными предприятиями торговли, подземной стоянкой в 32,33 микрорайонах Октябрьского округа г. Липецка, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства. Ответчик до настоящего времени квартиру истице не передал, в связи с чем Неклюдова В.А. п росила взыскать неустойку за период с 01 января 2017 г. по 20 июня 2017 г. в сумме 155 574 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика - ОАО "Эксстроймаш" по доверенности Родионова А.М. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременной передаче истице квартиры, добросовестное исполнение ответчиком договорных обязательств в период экономического кризиса, неисполнение подрядчиками договоров. Просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Неклюдова В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения неустойки.

Выслушав представителя истицы Неклюдовой В.А.- Фурсову В.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 приведенного закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 22 апреля 2014 г. Неклюдова В.А. (участник) заключила с ОАО "Эксстроймаш" (застройщик) договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве квартиры в 13-этажном жилом здании N 10 со встроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что застройщик обязуется построить жилой дом и передать в собственность участнику квартиру N 286 общей проектной площадью 43,09 кв. м (с учетом летних помещений), а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость квартиры.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 1290 000 руб.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года либо ранее установленного срока.

В пункте 3.1.3 закреплено, что застройщик обязуется не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (л.д. 11-9).

Ответчик обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил. Квартира до настоящего времени Неклюдовой В.А. не передана.

10 июля 2017 года истица направила ООО "Эксстроймаш" претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность (л.д. 11). Доказательств направления Неклюдовой В.А. ответа на претензию ответчик не представил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования Неклюдовой В.А., суд правильно признал, что ответчик не выполнил обязательство по передаче квартиры в собственность истца в установленный договором об участии в долевом строительстве срок.

Суд согласился с представленным истицей расчетом неустойки, произведенным исходя из количества дней просрочки обязательства с учетом ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, то есть, с 1 января 2017 года по 20 июля 2017 года (9 %). Расчет размера неустойки в сумме 155 574 руб. сторонами не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства суд пришел к обоснованному выводу, что исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.

Определенный судом к взысканию с ответчика размер неустойки отвечает правой природе неустойки как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд, руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, снизив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации его размер до 27 500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решил:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неклюдовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь