Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 октября 2017 г. по делу N 22-5960/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденной Решиевой Т.У.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Решиевой Т.У. на постановление Советского районного суда СК от 22 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Решиева Т.У. осуждена 10 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Грозного Чеченской Республики (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26.12.2012 года) по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 33 - ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в ИК общего режима, со штрафом в сумме 25000 рублей. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в части взыскания штрафа в размере 25000 рублей исполнять самостоятельно.

Решиева Т.У. осуждена 29 мая 2013 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в ИК общего режима, со штрафом в сумме 25000 рублей.

Решиева Т.У. осуждена 27 ноября 2014 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет и 6 месяцев в ИК общего режима, со штрафом в сумме 25000 рублей.

Решиева Т.У. осуждена 17 декабря 2015 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 306 (3 эпизода). На основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 7 лет и 9 месяцев в ИК общего режима, со штрафом в сумме 25000 рублей.

Начало срока - 17.12.2015 года. Конец срока - 01.03.2020 года.

Осужденная Решиева Т.У. обратилась в суд с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, в порядке ст. 79 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда СК от 22 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства Решиевой Т.У. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Решиева Т.У. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что потерпевшей И. возвращен сертификат. Гражданский иск погашает. При вынесении приговора судом было учтено наличие смягчающих обстоятельств. Однако в удовлетворении ходатайства об УДО повторно отказано. Судом не учтено, что она имеет ... Вывод представителя ИУ о нецелесообразности в УДО является необоснованным. Просит постановление суда отменить, ходатайство об УДО удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденной Решиевой Т.У. судом были приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно- досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденной.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденная Решиева Т.У. ...

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденной и ее поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Поведение осужденной за весь период отбывания наказания, несмотря на в целом положительно поведение, не дает суду оснований считать цель наказания достигнутой.

Отбытие определенной части срока наказания является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом данных о поведении осужденной Решиевой Т.У. за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что Решиева Т.У., для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда СК от 22 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Решиевой Т.У. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: