Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6505/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Гаджиеву Р.Ш. о признании постройки самовольной и ее сносе по апелляционной жалобе представителя истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверености Шевченко Г.Н. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к Гаджиеву Р.Ш. о признании капитального объекта незавершенного строительства, этажностью постройки 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. ... в г. ... , - самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет снести самовольное строение.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением главы города Ставрополя от 23.03.2009г. N 844 Гаджиеву Р.Ш. в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 28.11.2002 г. N 4088Ф был предоставлен в аренду на новый срок - на десять лет земельный участок площадью 249,7 кв.м. из земель населенных пунктов по ул. ... в г. ... согласно материалам межевания земельного участка, для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Во исполнение постановления главы города Ставрополя от 23.03.2009г. N 844 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Гаджиевым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2009г. N 4405Ф.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2016 г. объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером ... , общей площадью 237,9 кв.м. по ул. ... в г. ... принадлежит на праве собственности Гаджиеву Р.Ш.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2016 г. земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 249,7 кв.м. по ул. ... в г. ... принадлежит на праве аренды Гаджиеву Р.Ш. (срок действия договора аренды до 22.03.2019 г.).

На основании поступившего обращения Будагова О.Л., а также в рамках реализуемых полномочий и в соответствии с действующим законодательством специалистами комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в ходе проведения работы по выявлению объектов самовольного строительства на территории муниципального образования города Ставрополя был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по ул. ... в г. ... В результате выезда на место специалистами комитета градостроительства установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен капитальный объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., высота конька кровли составляет 12,5 м. Кроме того, эркер здания наружными размерами 8,5 х 1,45 м. расположен за границами земельного участка. В связи с тем, что разрешение на строительство по указанному адресу комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя не выдавалось, возведенный объект является самовольным. Строительство не ведется более шести месяцев.

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя проектная документация на строительство жилого дома по ул. ... , ... не согласовывалась.

Уведомлением от 28.10.2010 г. N 09/02-01/1-6199 Гаджиеву Р.Ш. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с нарушением параметров строительства (превышение коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки, этажности) и необходимостью прохождения государственной экспертизы.

Расстояние от возведенного объекта до окон жилого дома смежного земельного участка составляет 4,7м., что менее 6 м., усановленных пунктом 2.2.37 Приказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 N 414 "Об утверждении и введении в действие нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края.

Указанный объект расположен на земельном участке, отнесенном к зоне блокированной и усадебной застройки "Ж-3". Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше трех этажей. Строительство объектов капитального строительства этажностью выше 3 этажей является нарушением Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 г. N 97.

Истец просил суд признать капитальный объект незавершенного строительства, этажностью постройки 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. ... в г. ... , - самовольной постройкой и обязать ответчика за свой счет снести самовольное строение.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 2сентября 2016 года в удовлетворении требований комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Гаджиеву Р.Ш. о признании капитального объекта незавершенного строительства, этажностью постройки 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. ... в г. ... , - самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет снести самовольное строение - отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Шевченко Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. Указывает, что ранее уведомлением от 28.10.2010 N 09/02-01/1-6199 ГаджиевуР.Ш. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. ... в связи нарушением параметров строительства (превышением коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки, этажности) и необходимостью прохождения государственной экспертизы. Однако в результате выезда на место специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что на земельном участке по ул. ... расположен капитальный объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., высота конька кровли составляет 12,5 м. Кроме того, эркер здания наружными размерами 8,5 х 1,45 м. расположен за границами земельного участка. В связи с тем, что разрешение на строительство по указанному адресу комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не выдавалось, возведенный объект является самовольным. Строительство не ведется более шести месяцев. Кроме того, земельный участок, на котором расположен эркер жилого дома, используется ответчиком самовольно, в отсутствие правовых оснований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гаджиева Р.Ш. по доверенности Гаджиев Ш.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлеторения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2002 года N 8180 закреплен земельный участок общей площадью 249, 7 кв.м. за недостроенным домовладением N ... по ул. ... , и передан Гаджиеву Р.Ш. в краткосрочную аренду сроком на 1 год для окончания строительства жилого дома.

В связи с окончанием срока договора аренды земельного участка от 28ноября 2002 года N 4088Ф постановлением главы города Ставрополя от 23марта 2009 года N 844 Гаджиеву Р.Ш. предоставлен в аренду на новый срок - на десять лет земельный участок площадью 249,7 кв.м. из земель населенных пунктов по ул. ... в квартале ... , согласно материалам межевания земельного участка, для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 апреля 2016 года объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером ... , общей площадью 237,9 кв.м. по ул. ... в г. ... принадлежит на праве собственности Гаджиеву Р.Ш.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 249,7 кв.м. по ул. ... в г. ... принадлежит на праве аренды Гаджиеву Р.Ш. сроком аренды до 22 марта 2019 года.

Главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя Зайцевым А.С. с выходом на место составлен акт осмотра объекта капительного строительства N 10/4 от 9 апреля 2016 года, согласно которому на земельном участке по ул. ... расположен капитальный объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., высота конька кровли составляет 12,5 м. Кроме того, эркер здания наружными размерами 8,5 х 1,45 м. расположен за границами земельного участка. В связи с тем, что разрешение на строительство по указанному адресу комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не выдавалось, возведенный объект является самовольным. Строительство не ведется более шести месяцев. Расстояние от возведенного объекта до окон жилого дома смежного земельного участка составляет 4,7 м. Указанный объект расположен на земельном участке, отнесенном к зоне блокированной и усадебной застройки "Ж-3". Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше 3 этажей. Строительство объектов капительного строительства этажностью выше 3 этажей является нарушением Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года N 97.

Из письма комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28 октября 2010 года исх. N 09/02-01/1-6199 следует, что Гаджиеву Р.Ш. отказано в выдаче разрешения на продолжение строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , поскольку в процессе строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу им нарушены параметры разрешенного строительства. В соответствии с ч. 1 ТСН 30-312-2006 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края" предельно допустимые параметры застройки участков для малоэтажного индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 300 кв.м. составляют 40% от общей площади земельного участка. Так при рассмотрении документов установлено, что коэффициент застройки земельного участка по ул. ... составляет 1,2 и согласно представленного эскизного проекта на строительство индивидуального жилого дома, количество этажей запроектировано более 3 единиц.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что капитальный объект незавершенного строительства по ул. ... в г. ... не является самовольным строением и при его возведении каких - либо нарушений допущено не было; обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2012 года не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. При этом суд сослался на то, что ходатайств о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы для установления обстоятельств, на которые ссылается истец, представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя суду не заявлял, и каких- либо доказательств нарушения Гаджиевым Р.Ш. параметров строительства объекта по ул. ... , суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе комитету градостроительства администрации города Ставрополя в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда в виду следующего.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения дела является установление: допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по ул. ... , расположен капитальный объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., высота конька кровли составляет 12,5 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ставрополя, земельный участок с КН ... , общей площадью 249,7 кв.м. по ул. ... в г. ... , находится в зоне Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки". Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше 3-х этажей с набором услуг местного значения.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ и предусматривает такую меру ответственности, как снос самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проведение экспертизы проектной документации отдельно стоящих жилых домов свыше трех этажей является обязательной.

Исходя из системного толкования приведенных норм Градостроительного кодекса РФ, ответчик по настоящему делу Гаджиев Р.Ш. при возведении объекта индивидуального жилищного строительства с количеством этажей более трех был обязан подготовить проектную документацию на возводимый объект и, соответственно, провести ее экспертизу и получить разрешение на строительство такого объекта.

Возведение четырехэтажного объекта на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, с разрешенным использованием, не допускающем строительство на нем данного объекта, без экспертизы проектной документации и соответствующего разрешения на строительство определяет созданный объект как самовольную постройку, подлежащую сносу, применительно положений ст. 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил также из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2012 года, в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Вместе с тем согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-842/2012, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 апреля 2012 года иск администрации Промышленного района г. Ставрополя к Гаджиеву Р.Ш. о понуждении снести капительное строение по ул. ... в г. ... удовлетворен. Суд обязал Гаджиева Р.Ш. снести объект капительного строения по ул. ... в г. ... как не соответствующий предельно допустимым параметрам застройки участка для малоэтажного индивидуального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2012 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 апреля 2012 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Промышленного района г. Ставрополя к Гаджиеву Р.Ш. о понуждении снести капительное строение по ул. ... в г. ... - отказано.

Отменяя решение, судебная коллегия исходила из того, что в 2002 году у Гаджиева Р.Ш. имелось разрешение межведомственной комиссии на продолжение строительства дома и что постановлением главы города Ставрополя N 844 от 23 марта 2009 года Гаджиеву Р.Ш. указанный участок был представлен в аренду на новый срок десять лет для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, заключением проведенной по делу строительно - технической экспертизы установлено, что спорное строение является малоэтажным жилым домом, поэтому проведение государственной экспертизы не требуется, что не отрицали стороны при рассмотрении дела. Также указанным заключением установлено, что строение возведено в соответствии с проектной документацией, в соответствии с разрешением на строительство, расположено в пределах границ земельного участка Гаджиева Р.Ш., строение соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических норм и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность иска администрации Промышленного района г. Ставрополя. Кроме того, судебная коллегия отметила, что исковые требования основаны только тем обстоятельством, что ответчиком не проведена государственная экспертиза проектной документации. Однако, поскольку ответчиком возведено трехэтажный жилой дом, то данная экспертиза не требуется. Иных оснований для сноса истцом в указанном деле не заявлялось.

При исследовании материалов вышеуказанного гражданского дела судебной коллегий в настоящее время установлено, что, исходя из заключения эксперта N 76/8-2 от 25 мая 2011 года и приложения к нему, действительно спорное строение на момент рассмотрения иска администрации Промышленного района города Ставрополя состояло из трех этажей, крыша отсутствовала.

В настоящее время количество этажей изменилось. Кроме того, в данном деле исковые требования основаны и на другим нарушениях законодательства. Следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2012 года не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку иск комитетом градостроительства предъявлен по иным основаниям.

Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность". Следовательно, в количество этажей включаются все этажи объекта недвижимости (подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вопрос о количестве этажей предметом исследования не являлся. Вместе с тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из акта осмотра объекта капительного строительства N 10/4 от 9 апреля 2016 года, подготовленного главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя Зайцевым А.С. с выходом на место, установлено, что на земельном участке по ул. ... расположен капитальный объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х9,5 м., высота конька кровли составляет 12,5 м. Кроме того, эркер здания наружными размерами 8,5 х 1,45 м. расположен за границами земельного участка.

Таким образом, в соответствии с данными, полученными в ходе проведения осмотра, установлено наличие нарушения, выразившегося в увеличении на одну единицу количества этажей в возведенном строении, что повлекло за собой увеличение строительного объема здания.

Из представленного в суд апелляционной инстанции акта главного специалиста отдела капительного строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя З.А.С. N 32/4 от 26 сентября 2017года, следует, что в результате выезда на место специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что на земельном участке по ул. ... расположен капитальный объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., высота конька кровли составляет, 12,5. Кроме того, эркер здания наружными размерами 8,5 х 1,45 м. расположен за границами земельного участка. В связи с тем, что разрешение на строительство по указанному адресу комитетом градостроительства города Ставрополя не выдавалось, возведенный объект является самовольным. Также в результате осмотра установлено, что высота четвертого этажа от уровня пола до нижней части балки перекрытия составляет примерно 2,1 м., от уровня пола до верхней части балки перекрытия составляет примерно 2,7 м. Собственником помещений были выполнены работы по устройству потолка гипсокартонными листами (толщиной 7 мм) на высоте 1,7 м. Таким образом, в случае демонтажа гипсокартонных листов высоту потолка возможно увеличить до 2 м. Соответственно указанные спорные помещения возможно рассматривать как полноценный этаж и в дальнейшем использовать в качестве жилых либо не жилых помещений. Кроме того, с фасада здания в указанных спорных помещениях имеются 4 окна, забитые деревянными листами.

В силу ч. 1 ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Часть 2 ст. 72 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Указанные акты осмотра объекта капительного строительства N 10/4 от 9апреля 2016 года и N 32/4 от 26 сентября 2017 года составлены должностным лицом - главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя и в пределах его компетенции и предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, оцениваются судебной коллегией как допустимые доказательства, объективно подтверждающие состоятельность и обоснованность заявленных комитетом градостроительства администрации города Ставрополя исковых требований к Гаджиеву Р.Ш.

Ответчиком Гаджиевым Р.Ш. в суд апелляционной инстанции представлено заключение специалиста ООО " ... " N ... от 26сентября 2017 года, согласно которому в связи с тем, что высота помещения чердака менее 1800 мм, чердак, согласно положениям СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2011. Дома жилые одноквартирные не может быть признан эксплуатируемым. В связи с тем, что чердак не признается эксплуатируемым, соответственно, согласно положениям СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2011. Дома жилые одноквартирные, его нельзя считать этажом, в конкретном случае - четвертым этажом здания.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства представленное ответчиком заключение специалиста ООО " ... " N ... от 26 сентября 2017 года, поскольку данное заключение было получено не в рамках судебного разбирательства и не отвечает требованиям относимости и допустимости. Специалист в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле не привлекался, права и обязанности специалисту в соответствии со ст. 171 Гражданского процессуального кодекса РФ не разъяснялись.

Ссылку ответчика, что им фактически выстроен не четырехэтажный, а трехэтажный жилой дом, судебная коллегия полагает необоснованной.

Из имеющихся в материалах дела актах осмотра объекта капительного строительства N 10/4 от 9 апреля 2016 года и N 32/4 от 26 сентября 2017 года, а также приложенных к ним фотографий следует, что спорное строение обладает признаком многоэтажности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обследование мансарды спорного строения было проведено по поручению суда апелляционной инстанции. Как видно из фотографий, приложенных к акту осмотра от 26 сентября 2017 года и заключению специалиста от этой же даты, гипсокартоновый потолок и его конструкции фактически скрывают потолок и являются временными, а оконные проемы скрыты деревянными листами, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, пытавшегося скрыть от суда истинные параметры спорной постройки.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4августа 1998 г. N 37 к этажам жилых домов относят в том числе этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Как установлено по данному делу, линия пересечения плоскости крыши и фасада на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. Следовательно, мансарда в спорном строении является отдельным этажом.

Соответственно, если отдельно стоящий объект недвижимости имеет более чем три этажа, согласно части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Для жилых домов, этажность которых превышает три этажа при строительстве и реконструкции необходимо руководствоваться положениями части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса, согласно которым для выдачи разрешения на такой объект капитального строительства требуется предоставление застройщиком помимо документов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, ряда других документов. При этом проектная документация подлежит обязательной экспертизе в силу требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Суд первой инстанции не учел, что строительство четырехэтажного здания без проведения экспертизы проектной документации и без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Кроме того, из материалов дела следует, что эркер здания наружными размерами 8,5 х 1,45 м. расположен за границами земельного участка ответчика. Указанный земельный участок под эркером здания никогда не принадлежал ответчику на каком-либо вещном праве и разрешение на строительство на этом земельном участке ему не выдавалось. Самовольное занятие земельного участка под благоустройство противоречит градостроительным нормам.

Из материалов дела также следует, что самовольно возведенный ответчиком объект по адресу: г. ... , ул. ... на день обращения истца в суд с иском о его сносе не соответствует параметрам, коэффициент застройки земельного участка по ул. ... составляет 1,2, то есть превышает предельно допустимый в три раза

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении настоящего спора учтены не были, тогда, как они являются юридически значимыми.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постройка, возведенная ответчиком, не соответствует разрешительной документации, является самовольной, не может быть сохранена и подлежит сносу, поскольку при ее создании нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

По правилам ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора. Поэтому постановленное по делу решение об отказе в сносе принадлежащей Гаджиеву Р.Ш. постройки подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Гаджиеву Р.Ш. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Гаджиеву Р.Ш. о признании постройки самовольной и ее сносе - удовлетворить.

Признать капитальный объект незавершенного строительства, этажностью постройки 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. ... , - самовольной постройкой.

Обязать Гаджиева Р.Ш. за свой счет снести самовольное строение - капитальный объект незавершенного строительства, этажностью постройки 4 единицы, примерными наружными размерами 22,8 х 9,5 м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. ... в г. ...

Апелляционную жалобу представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Шевченко Г.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: