Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7606/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Турлаева В.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Мухамедяева С.С.,

на решение Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Мухамедяевой М.Р. к администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельского совета "адрес" о признании права на получение земельного пая и включении в список лиц, имеющих право на его получение,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мухамедяевой М.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельского совета "адрес", в котором просила о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенного права, признании за нею права на получение земельного пая и включении в список лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю, находящуюся на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых для сельскохозяйственного производства, из числа невостребованных земель, в СПКК "Артезианский" "адрес", о включении ее в список лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю, расположенную на землях СПКК "Артезианский" "адрес", о признании за нею права собственности на земельную долю (пай) 12,6 га, расположенную на землях СПКК "Артезианский" "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в СПКК "Артезианский" с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) телятницей на МТФ N. В настоящее время СПКК "Артезианский" ликвидирован. Архив предприятия полностью передан в СПКК "Степные Зори". В 1992 году началась приватизация земель совхоза, в связи с чем, происходило выделение имущественных и земельных паев. В настоящее время ей стало известно, что многие, кто работали вместе с нею в совхозе, являются собственниками земельных паев, которые были предоставлены им как членам совхоза. В трудовой книжке указана дата увольнения ее из совхоза "Артезианский" - ДД.ММ.ГГГГ, а затем было перечеркнуто специалистом отдела кадров и указана другая дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов на пенсию истица обратилась в СПКК "Степные Зори" за получением справки о трудовой деятельности, где была указана дата ее увольнения из СПКК "Артезианский" - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей объяснили, что ей была положена земельная доля как работнику совхоза "Артезианский". Считает, что защита ее конституционного права на бесплатное приобретение земельной доли в собственность, должна быть осуществлена в судебном порядке. Пропуск срока исковой давности имеет место по уважительной причине, поскольку она - юридически не грамотный человек, и ей не было известно о существовании указанного права на получение земельной доли.

Решением Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мухамедяевой М.Р., к администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета "адрес" о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенного права, признании права на получение земельного пая и включении ее в список лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю, находящуюся на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых для сельскохозяйственного производства, из числа невостребованных земель в СПКК "Артезианский" "адрес", включении в список лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю, расположенную на землях СПКК "Артезианский" "адрес", признании права собственности на земельную долю (пай) 12,6 га, расположенную на землях СПКК "Артезианский" "адрес" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Мухамедяевой М.Р., по доверенности Мухамедяев С.С. просит решение Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того считает, что суд не учел, что право истицы ответчиком не оспаривается, и ответчик не возражает против удовлетворения ее требований. Выводы суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику не соответствует действительности, поскольку согласно ст.72 ЗК РФ, на органы местного самоуправления возложен муниципальный земельный контроль.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Мухамедяевой М.Р. Представитель ответчика - и.о. главы муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета "адрес"Муслимов Б.З. просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца Мухамедяевой М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", утратившим силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003, и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР до 1 января 1993 года; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудового коллектива этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и объединения.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно п. 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мухамедяевой М.Р. суд первой инстанции исходил из того, что истица согласно трудовой книжки и справке, выданной СПКК "Степные Зори" уволена из совхоза "Артезианский", где работала телятницей МТФ N, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно не была включена в списки лиц, имеющих право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, кроме того, в СПКК "Артезианский", являвшийся правопреемником совхоза "Артезианский" ликвидирован, в связи с чем исковые требования предъявлены Мухамедяевой М.Р. к ненадлежащему ответчику - администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета "адрес" Ставропольского, а также истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд, основания для восстановления которого отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мухамедяевой М.Р., поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству.

Так, согласно трудовой книжке истицы (л.д.10-11), она была принята 29.08.1980г. дояркой на МТФ N совхоза "Артезианский", ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей стройотдела, уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь была принята телятницей на МТФ N (запись N), и ДД.ММ.ГГГГ - уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР в связи с переменой местожительства (запись N).

В трудовой книжке также имеется зачеркнутая запись за N об увольнении истицы по ст.31 КЗоТ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, с удостоверенной надлежащим образом отметкой "Исправленной записи N - верить".

В связи с этим оснований для внесения Мухамедяевой М.Р. в список лиц, имеющих право на бесплатный земельный и имущественный пай, не имелось.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, СПКК "Артезианский", являвшийся правопреемником совхоза "Артезианский", на основании определения Арбитражного суда "адрес" (дело N А63-4640/02-с от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц N, ликвидирован, а администрация муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета "адрес" Ставропольского является ненадлежащим ответчиком по требованиям Мухамедяевой М.Р. о ее праве на земельную долю ( пай) 12,6 га.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Мухамедяевой М.Р. в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований к этому. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что решение суда об отказе в удовлетворении требования Мухамедяевой М.Р. о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенного права противоречит положениям п.2 ст.199 ГК РФ, в соответствии с которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком по настоящему делу - администрацией муниципального образования Новкус-Артезианского сельского совета "адрес" ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности обращения в суд не заявлялось, то у суда отсутствовали основания для разрешения ходатайства истца о его восстановлении.

Более того, включение в резолютивную часть решения суда результата разрешения, как ходатайства о пропуске срока исковой давности, так и - о его восстановлении, не предусмотрено ст.198 ГПК РФ. Учитывая изложенное, из мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции подлежит исключению указание на пропуск и отказ в восстановлении Мухамедяевой М.Р. срока исковой давности обращения в суд, что не влияет на законность обжалуемого решения суда в целом.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мухамедяевой М.Р. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указание на пропуск и отказ в восстановлении Мухамедяевой М.Р. срока исковой давности обращения в суд.

Председательствующий:

Судьи: