Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-19235/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года гражданское дело N 2-2614/17 по апелляционной жалобе Платонова Николая Александровича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года по иску Платонова Николая Александровича к Акционерному обществу НПО "Поиск" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Шевердина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Платонова Н.А. к АО НПО "Поиск" о взыскании заработной платы.

В апелляционной жалобе Платонов Н.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.1973 на основании приказа от 05.04.1973 N 117/к Платонов Н.А. принят на работу в АО НПО "Поиск", с 11.11.2005 назначен на должность " ... " АО НПО "Поиск".

Приказом Государственной корпорации "Ростехнологии" от 09.03.2011 N 47 Платонов Н.А. освобожден от должности " ... " АО НПО "Поиск", трудовой договор с истцом досрочно прекращен с даты, последовавшей после прекращения временной нетрудоспособности - 14.06.2011.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 21126 рублей 25 копеек по расходам за командировку, состоявшуюся в декабре 2009 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.12.2009 направлялся в служебную командировку в г. Москву, однако, при выплате заработной платы за указанный период, ответчик недоплатил истцу за 1 день заработную плату в размере 21126 рублей 25 копеек по командировочному удостоверению N 489.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно приказу об освобождении от должности генерального директора ФГУП "НИИ "Поиск" от 09.03.2011 Платонов Н.А. освобожден от должности и трудовой договор от 01.12.2006 N 330/к-р с Платоновым Н.А. прекращен 14.06.2011.

С данным приказом истец ознакомлен 14.06.2011, что следует из представленной копии приказа.

С настоящим исковым заявлением Платонов Н.А. обратился в суд 17.10.2016, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Истцом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не приведено.

Принимая во внимание пропуск истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Платонова Н.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: