Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-21118/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционную жалобу ИП Черемшановой И. В. в лице представителя Богомолова К.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года по гражданскому делу N2-502/17 по иску Сергиенко А. В. к Индивидуальному предпринимателю Черемшановой И. А. о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Носкова Д.А., представителя ответчика Богомолова К.А., представителя третьего лица Миргородской А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко А.В. обратился в суд с иском к ИП Черемшановой И.А., в котором просил признать незаконным внесение изменений в план-панораму Санкт-Петербурга и размещение в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования - "Интернет" на сайте " ... " ответчиком план-панорамы Санкт-Петербурга автора Сергиенко А.В., запретить ответчику использовать план-панораму Санкт-Петербурга, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 5 000 000 руб.

Истец указал, что в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования - "Интернет" на сайте ответчика " ... ""дата" была размещена план-панорама Санкт-Петербурга, в которую были внесены изменения в виде указания маршрута водной экскурсии "По рекам и каналам Петербурга". Автором дайной план-панорамы Санкт-Петербурга является истец, который согласия ответчику на использование план-панорамы не давал.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года исковые требования Сергиенко А.В. удовлетворены частично.

Внесение изменений в План-панораму "адрес" в виде указания маршрута водной экскурсии "По рекам и каналам Петербурга" и размещение в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования - "Интернет" на сайте " ... " ИП Черемшановой А.А. признано незаконным, ИП Черемшановой И.А. запрещено использовать План-панораму "адрес" автора Сергиенко А.В.

С ИП Черемшановой И.А. в пользу Сергиенко А.В. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергиенко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИП Черемшановой И.А. - Богомолов К.А. просит указанное решение суда отменить, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, а также допущены нарушения процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Сергиенко А.В. выражает свое согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо Якубович Д.К. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с подпунктом 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации зарегистрирован патент N " ... " на промышленный образец - план-панораму (три варианта), автором и патентообладателем которого является Сергиенко А.В. Данным патентом предусмотрено, что патент действует на всей территории Российской Федерации в течение 10 лет с "дата" при условии своевременной уплаты пошлины за поддержание патента в силе. Действие патента на промышленный образец N ... досрочно прекращено "дата" из-за неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание в силе; промышленным образцом, на который выдан патент N ... , является изделие (вещь) печатный буклет на листе бумаги с видом титульного листа и изображением плана-панорамы в трех видах, входящих в состав буклета.

В информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" на сайте " ... " принадлежащем ИП Черемшанова И.А., была размещена план-панорама Санкт-Петербурга, автором которой является истец.

Промышленным образцом, на который выдан патент N ... , является изделие (вещь) печатный буклет на листе бумаги с видом титульного листа и изображением плана-панорамы в трех видах, входящих в состав буклета.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1225 - 1228, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку истец является автором спорного произведения, а ответчик допустил неправомерное заимствование произведения истца в значительном объеме, чем нарушил авторские права Сергиенко А.В., в связи с чем исковые требования Сергиенко А.В. в названной части подлежат удовлетворению.

При этом судом указано, что ИП Черемшановой И.А. о защите интеллектуальных прав в ходе рассмотрения дела не заявлялось, какого-либо спора об авторстве на план-панораму между Сергиенко А.В. и ИП Черемшановой И.А. не имеется.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что установить количество просмотров интернет-страницы, на которой размещен план-панорама, не представляется возможным; указанное истцом количество просмотров, является общей статистикой посещения сайта. Исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200 000 рублей.

Указанный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения права, оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял уточненное исковое заявление, вместе с тем, истцом не была доплачена госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не может являться самостоятельным основанием к отмене решения суда, поскольку такое основание не предусмотрено ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам, опровергающим авторство истца в отношении спорной план-понарамы, использованной ответчиком, судебной коллегией не могут быть приняты во внимания в виду следующего.

Статья 1248 ГК РФ предусматривает, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В настоящем деле, что также указано судом, не рассматривается спор об авторстве, так как ответчиком не заявлено никаких требований о защите интеллектуальных прав, в том числе об установлении авторства на спорную план - панораму.

Соответственно, авторство Сергиенко А.В., подтвержденное в том числе и фактом выдачи ему соответствующего патента, по существу третьим лицом Якубовичем Д.К. (на авторство которого ссылается ответчик) в рамках иска не оспорено. Ответчик не наделён правом оспаривать или устанавливать авторство в интересах третьего лица, так как такое право принадлежит исключительно автору.

Спор об авторстве на план-панораму уже был разрешён между Сергиенко А. В. и Якубовичем Д. К. решением Куйбышевского районного суда от "дата" по делу N ... , оставленным без изменения апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда от "дата", которыми Якубовичу Д. К. было отказано в удовлетворении иска о признании его автором спорной план - панорамы 1992 г., а Сергиенко А. В. был признан автором.

Указанные судебные решения были исследованы судом в качестве доказательств авторства Сергиенко А.В. и отсутствия оснований для вывода о доказанности авторства третьего лица.

Соответственно в силу ст. 61 ГПК РФ право авторства Сергиенко А. В. на спорную план - панораму не требует доказывания в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал своего авторства в отношении вышеназванного спорного произведения - плана-панорамы Санкт-Петербурга, а недействующий патент N ... не подтверждает право авторства истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В данном случае в подтверждение своего авторства истцом представлен экземпляр произведения - фотография план-панорамы с указанием: автор А.Сергиенко, 1992 г., а также оригинал самого патента, на котором содержится изображение.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение суд правомерно руководствовался статьей 1301 ГК РФ. Выводы суда в части определения размера компенсации в достаточной степени мотивированы, отвечают принципам разумности и справедливости.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: