Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 10-15128/2017

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя -адвоката Усманова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усманова Р.М. на постановление Прсененского районного суда г. Москвы от 14.08.2017 года, которым адвокату Усманову Р.М. отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Суд, выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, заявителя Усманова Р.М., поддержавшего доводы своей жалобы,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Усманова Р.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу заявителя адвоката Усманова Р.М.- удовлетворить.

Материалы жалобы направить в тот же суд, на новое разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

N 10-15128-17 судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2017 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н.,

заявителя -адвоката Усманова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель -адвокат Усманов Р.М. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным бездействие следователя ГСУ СК РФ по г. Москве !!!!!. незаконным, в связи с не проведением проверки по двум заявлениям !!!!!. и заявлению !!!!!о хищении их имущества и причинении телесных повреждений!!! ак же адвокат Усманов Р.М. просил обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением суда от 14.08.17 года в принятии жалобы адвоката Усманова Р.М. к производству отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Усманов Р.М. считает постановление суда незаконным, поскольку суд нарушил требования ст. 125 УПК РФ, сославшись на отсутствие предмета обжалования. Уголовное дело в отношении Халыпенко В.В. и жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ никак не связаны между собой и направление уголовного дела в суд, не препятствует Халыпенко В.В. и !!!!!! обращаться в суд за защитой своих интересов. Бездействие следователя, не проверившего поступившие к нему заявления о преступлении, нарушает права и затрудняет доступ к правосудию Халыпенко В.В. и !!!!!! Суд должен был рассмотреть жалобу по существу, т.к. она имеет предмет обжалования.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителя, судья первой инстанции исходил из того, что уголовное дело по обвинению Халыпенко В.В. находится в производстве суда, что предварительное расследование по делу окончено.

Однако, как следует из текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует конкретные бездействия следователя, не рассмотревшего заявления Халыпенко В.В. и !!!!!! которые не связаны с обвинением Халыпенко В.В.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования является преждевременным.

Постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов по жалобе в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы жалобы направить в тот же суд, на новое разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.