Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 10-7482/2017

суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе Е В.М, вопреки доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно закону в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения, а также действия и бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства по делу.

Принимая решение по жалобе Е В.М, вопреки доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и правильно установил, что рассмотрение должностными лицами прокуратуры г. Москвы обращений граждан, ответы на эти обращения, не являются предметами судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и рассматриваются в ином, предусмотренном законом порядке.

Таким образом, жалоба заявителя Е В.М. не соответствует указанным в ст. 125 УПК РФ требованиям, и в этой связи не может быть рассмотрена по существу.

Из представленных материалов следует, что решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению было принято судом на стадии подготовки жалобы к слушанию и нарушений закона, способных повлиять на законность и обоснованность этого решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Е В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий судья: